Zonder klimaatverandering op lange termijn, maar op korte termijn.
Net een documentaire gezien op RTL7 over een mogelijke vulkaansuitbarsting van Yellowstone (ja, dat is daadwerkelijk een vulkaan, en wel de één na grootste. Grootste ligt ergens anders, ik dacht in de buurt van Australië).
Tijdens de uitbarsting van de vulkaan werd 3/4 van de VS bedekt met een dikke aswolk, waaruit veel as viel. 20% van het land werd onbewoonbaar.
Een maanda chteraf kwam er een tijdelijke klimaatsverandering. Op sommige plaatsen in de wereld zakte de temperatuur met 20C.
Dit is nu allemaal (nog wel) fictie, gebaseerd op de werkelijkheid (want Yellowstone is eerder uitgebarsten, ik ben er geweest). Het kan elk moment nog een keer gebeuren. Wetenschappers hebben gemerkt dat de gigantische vulkaan uitgebarsten is 100.000 jaar geleden en de volgende uitbarsting zal al snel komen.
Nou, niemand wil dat dit werkelijkheid wordt. Daarom kan er beter begin december, eind november iets anders gebeuren:
Gewoon een grote vulkaan barst uit ergens op een eiland midden in de pacifische of atlantische oceaan, waar bijna geen hond woont. Gevolg: de winter van 2006 wordt ongeveer 3 tot 5 graden kouder en dat zou erg leuk zijn!
Who agrees, who disagrees?
Edit: kijk nu naar RTL7 voor meer informatie.
Quote selectie