Vaak zijn er hier pittige discussies over de betrouwbaarheid van de weersverwachting over 5 tot 10 dagen. Vanwege de chaos van de atmosfeer zou er geen verband meer zijn tussen het huidige weer en het weer over 14 dagen. Het weer is dan volledig 'vergeten' wat voor het weer het nu is.
Dat betekend dat alle situaties dan mogelijk zijn. Wanneer je de weerkaarten indeelt in groepen van gelijksoortige drukverdeling (zoals de Duitsers dat doen met Grosswetterlagen) dan rolt er een willekeurige kaart uit de pot. De kans dat er een kaart uit dezelfde groep uitkomt hangt af van het aantal groepen en de frequentie waarmee een dergelijke situatie gemiddeld voorkomt. Wanneer er nu een zuidcirculatie is is er een gerede kans dat er over twee weken weer een zuidcirculatie komt maar een duidelijk grotere kans op één van de andere mogelijkheden. Weer een halve maand later is de kans op een zo'n kaart een stuk kleiner en eigenlijk vergelijkbaar met 3 keer achterelkaar een zes gooien met een dobbelsteen.
Begin september overheersten zuidcirculaties, halverwege september weer hetzij met korte onderbrekingen. Maar begin oktober stak de zuidenwind opnieuw op in de rest van de maand is er eigenlijk weinig veranderd. Gezien de willekeur van druksystemen uitermate uniek. Maar is dit wel toeval?
Voor een vergelijkbare reeks zouden we statistisch tientallen jaren terug moeten gaan echter dat is niet het geval. Neem bijvoorbeeld het jaar 2003 met steeds weer die terugkerende hogedrukgebieden in onze nabijheid of even ten oosten of noorden van ons. Maar ook dit jaar hadden we vaker dan toevallig hogedrukgebieden bij IJsland liggen.
Lange reeksen van dezelfde drukpatronen komen geregeld voor en dat noemt men persistentie en dat geldt niet alleen voor de veel voorkomende westcirculatie. Wanneer de weersituatie voor twee weken vooruit puur toeval zou zijn is dat nauwelijks mogelijk. Er moet haast wel een (indirect) verband bestaan tussen de huidige grootschalige drukverdeling en die van enkele weken later.
Groeten Victor
Quote selectie