Dag Sjoerd,
men uitleg hieronder is opbouwend bedoelt en ventileert enkel men persoonlijke mening.
Zou een stem kunnen uitbrengen maar lijkt me te anoniem en wil er op deze manier dus wat aan toevoegen. Inhoudelijk is de bespreking best OK, maar misschien toch wat te langdradig. Niet iedereen heeft zin in een lange bespreking, maar sommigen zullen het wellicht wel OK vinden. De stijl die ik op men site toepas is een relatief uitgebreide synoptische bespreking van de patronen welke invloed (zouden kunnen) hebben op "ons" weer, niet zozeer per dag maar in één vloeiende tekst omdat die patronen ook niet plots stoppen om middernacht. Het voordeel is dan ook dat je er geen exacte timing moet aan geven, iets wat vanaf de 3de voorspellingsdag wel eens durft mis te gaan, zonder dat daarom het eigenlijke patroon wijzigt. Wel per dag een korte destillatie van de te verwachten belangrijkse weerelementen, enerzijds omdat het publiek eerder naar een welbepaalde dag gaat kijken (meestal overdag), anderzijds omdat de meeste enkel een bepaald weerselement willen weten (bv of het gaat regenen of sneeuwen). De sectie "zwaar weer" (onweer, sneeuw, etc) en de eventuele weertips zijn op men site een surplus die jij uiteraard niet persé moet overnemen.
Kortom: het is een gevarieerd publiek waar je je waar moet aan trachten te verkondigen. Niet eenvoudig, maar soms is het beter een zin in één woord samen te vatten kwestie van den draad niet te verliezen. Langs de andere kant moet het publiek dan wel snappen dat dat ene woord een hele zin kan omvatten. Voorbeeld frontolyse, subsidentie, PVA, etc. Af en toe een volledige uitleg geven wat dit wil zeggen kan dus geen kwaad, want dit is niet voor iedereen (zoals nieuwelingen) dagelijkse woordenschat.
Uiteindelijk zal de meerderheid beslissen of het OK is of niet, maar een tweede opinie van een "ouwe rot" kan misschien geen kwaad.
Men besprekingen (minstens 2X/week ) kan steeds gevolgd op deze nieuwe URL.
Groet S
men uitleg hieronder is opbouwend bedoelt en ventileert enkel men persoonlijke mening.
Zou een stem kunnen uitbrengen maar lijkt me te anoniem en wil er op deze manier dus wat aan toevoegen. Inhoudelijk is de bespreking best OK, maar misschien toch wat te langdradig. Niet iedereen heeft zin in een lange bespreking, maar sommigen zullen het wellicht wel OK vinden. De stijl die ik op men site toepas is een relatief uitgebreide synoptische bespreking van de patronen welke invloed (zouden kunnen) hebben op "ons" weer, niet zozeer per dag maar in één vloeiende tekst omdat die patronen ook niet plots stoppen om middernacht. Het voordeel is dan ook dat je er geen exacte timing moet aan geven, iets wat vanaf de 3de voorspellingsdag wel eens durft mis te gaan, zonder dat daarom het eigenlijke patroon wijzigt. Wel per dag een korte destillatie van de te verwachten belangrijkse weerelementen, enerzijds omdat het publiek eerder naar een welbepaalde dag gaat kijken (meestal overdag), anderzijds omdat de meeste enkel een bepaald weerselement willen weten (bv of het gaat regenen of sneeuwen). De sectie "zwaar weer" (onweer, sneeuw, etc) en de eventuele weertips zijn op men site een surplus die jij uiteraard niet persé moet overnemen.
Kortom: het is een gevarieerd publiek waar je je waar moet aan trachten te verkondigen. Niet eenvoudig, maar soms is het beter een zin in één woord samen te vatten kwestie van den draad niet te verliezen. Langs de andere kant moet het publiek dan wel snappen dat dat ene woord een hele zin kan omvatten. Voorbeeld frontolyse, subsidentie, PVA, etc. Af en toe een volledige uitleg geven wat dit wil zeggen kan dus geen kwaad, want dit is niet voor iedereen (zoals nieuwelingen) dagelijkse woordenschat.
Uiteindelijk zal de meerderheid beslissen of het OK is of niet, maar een tweede opinie van een "ouwe rot" kan misschien geen kwaad.
Men besprekingen (minstens 2X/week ) kan steeds gevolgd op deze nieuwe URL.
Groet S
