Omdat hij de kaarten beter zal kunnen lezen en interpreteren dan wij weeramateurs beste Ruben. Jan is een professioneel, jij en ik niet, zo simpel is het.
Omdat ik amateur ben kan ik de kaarten minder goed interpreteren?
Ik ben het absoluut niet eens met die conclusie.
Ik vind dat geen criterium.
Zeker als we het globaal bekijken in de vorm van een weerbericht voor Jan met de Pet moet ik volgens mij nog voor weinigen onderdoen.
Dat heb ik genoeg bewezen met m'n dagelijks weerbericht voor de Kempen. Terwijl ik dat soms snel moet opstellen wegens tijdsgebrek, want ik wordt er dus niet voor betaald.
(Sommigen zullen wel weer vinden dat ik een hoge dunk van mezelf heb, maarja)
Op gebied van soundings en dergelijke voor de exacte details voor de komende uren kom ik nog wat kennis tekort. Maar als je ziet hoe vaak het KMI de bal misslaat als de buien al op de radar staan...
Je zou eens moeten weten hoe vaak ik met weermodellen bezig ben. En dan zowel GFS, ECMWF, DWD en UKMO. Een aantal van die profs die jij noemt kijken enkel maar naar DWD en/of ECMWF.
Ervaring kom ik misschien nog te kort, maar als je ziet hoe de weermodelen geevolueerd zijn wordt die ervaring steeds minder waard. (Als je het hebt over tientallen jaren)
Gewoon veel mee bezig zijn en openstaan voor nieuwigheden en je geraakt al ver.
De computers maken het je trouwens erg gemakkelijk. En vroeger was er geen internet.
Zonder internet lag ik nu nog aan de lippen van Sabine Hagedooren denk ik, hoewel...
En hij beschikt over meer kaarten dan wij.
Vele zal het niet zijn.
Voor de korte termijn misschien ja, maar op die termijn ben je net zo goed geholpen met GFS en ETA.
Nog iets: hier op het forum schrijf ik gewoon mijn speculaties en gedachtengang voor de lange termijn neer. In mijn weerbericht zal ik dat minder doen, daar ben ik voorzichtiger.
Hier zitten velen die weten hoe ze met de lange termijn moeten omgaan. Toevallige lezers van mijn weertabel kunnen de dingen minder in hun context plaatsen.
Bericht laatst bijgewerkt: 22-12-2005 14:04