Maar eerlijk gezegd: veel hebben we aan die pluim van ECMWF ook niet gehad. toch?
Ze hebben het al heel vaak vele runs na mekaar kouder berekend dan het uiteindelijk werd.
Ik begin stillekes aan genoeg te hebben met GFS alleen.
4 runs en 4 ensembles per dag. Ensembles die eigenlijk de oplossingen van de andere modellen omvatten in de meeste gevallen. Want zo dicht leunen de verschillende modellen toch tegen mekaar aan. De kans dat een model een betrouwbare berekening maakt die totaal niet gedekt wordt door de ensembles van GFS is quasi nihil.
En de Oper tast voor de langere termijn ook gewoonlijk al die mogelijkheden (globaal bekeken) af die we zien in het ensemble.
En de meteogrammen per run en dus oplossing zijn in een oogwenk uitgedraaid.
10 oplossingen in 60u.
Weldra wordt het aantal pluimleden nog eens verdubbeld ook...
Veel meer heb je eigenlijk echt niet nodig.
Dat gaat mij nog heel wat tijd besparen in de toekomst.
Als je GFS vaak gebruikt weet je ook waar hun tekortkomingen en schoonheidsfoutjes zitten, en kan je daar zelf al voor compenseren in gedachten.
Quote selectie