Dit wordt toch deels onterecht afgedaan als dé Eastonwinter vind ik hoor. W06 zou het jaar van Easton worden (89 jaar). Men vergeet echter een belangrijk feit : de zonnevlekkencyclus, die in het najaar van 2006 (pas) zijn minimum bereikt heeft. Wat Easton ook moge beweren met z'n 89-jarige cyclus, wacht nog 2 jaartjes af. Anders ga je er nog spijt van krijgen dat hij nét een jaartje later kwam (daarom ook dat ik zeg : neem die regel niet strict en laten we ons meer baseren op die zonnevlekkenminima)
Quote selectie