dag Ben,
klopt, ik heb het museum er op nageslagen en heb er inderdaad een bijdrage van Marcus gevonden (maart 2004) geloof ik. Hierin legt hij heel duidelijk uit hoe de krachtenkoppels zich verhouden en hoe ze veranderen.
Maar ik denk niet dat hij enige melding maakt van de ageostrofische component als dusdanig. Ik heb een probleem met de overgang van het punt waar de corioliskracht kleiner wordt (trouwens het is de gradient die verandert en de coriolis die achterkomt) en de afbuiging van de geostrofische wind. Ik ga akkoord dat dat het uiteindelijke resultaat is maar je kan die onvergang zomaar niet uitleggen zonder de ageostrophic departure te bekijken. Zo heb ik het toch altijd begrepen.
Vriendelijke groeten. R. (Heb foutjes verbeterd!
)
klopt, ik heb het museum er op nageslagen en heb er inderdaad een bijdrage van Marcus gevonden (maart 2004) geloof ik. Hierin legt hij heel duidelijk uit hoe de krachtenkoppels zich verhouden en hoe ze veranderen.
Maar ik denk niet dat hij enige melding maakt van de ageostrofische component als dusdanig. Ik heb een probleem met de overgang van het punt waar de corioliskracht kleiner wordt (trouwens het is de gradient die verandert en de coriolis die achterkomt) en de afbuiging van de geostrofische wind. Ik ga akkoord dat dat het uiteindelijke resultaat is maar je kan die onvergang zomaar niet uitleggen zonder de ageostrophic departure te bekijken. Zo heb ik het toch altijd begrepen.
Vriendelijke groeten. R. (Heb foutjes verbeterd!
)