Omdat GFS wel erg vaak zéér mooie droomkaarten in het GKB heeft, maar het kan misschien ook liggen aan de periode die beide modellen moeten voorspellen, ECMWF voorspelt voor een kortere termijn dan GFS en is daarom meer accuraat? Groet Bas!
GFS maakt ook berekeningen voor de periode +0 t/m +240u, net als ECMWF. Het verschil zit hem in de betere analyse en hogere (verticale) resolutie van ECMWF. Beide modellen hebben echter hun voor- en nadelen; zo heeft ECMWF moeite met blokkadevorming en GFS juist omgekeerd, ECMWF onderschat de neerslag (vanwege te laag berekende ijshoeveelheid in bewolking) en heeft vaak 'pitten' terwijl GFS de neerslag vaak iets overschat en enigszins uitsmeert. Dat laatste is ook weer een gevolg van de iets lagere resolutie.
Al met al zijn het ECMWF en GFS tot dag 7 praktisch even goed (kijkende naar het hoogtepatron) en als je de dingen weet waar beide modellen nogal eens moeite mee hebben dan kan je daar nog heel goed op anticiperen.
Gr. Ben
