Mijn persoonlijke visie:
(oa op verzoek en om het een en ander even duidelijk te maken nav bepaalde acties van vanochtend)
Laat ik als eerste zeggen: dit is een discussieforum over weer en gerelateerde onderwerpen, en bedoeld om met elkaar in 'gesprek' en/of discussie te komen daarover. Als je een bericht verstuurt naar het forum, kun je er reacties op krijgen, waarbij sommige reacties jou misschien meer aanstaan dan anderen. Dat is het 'risico' van het schrijven van een bericht op een forum, als je er niet tegen kunt dat je ook reacties krijg die je minder aanstaan dan kun je beter maar wegblijven van fora. "If you can't stand the heat, stay out of the kitchen."
(dit valt ook door te trekken naar andere zaken, zoals ingezonden stukken in kranten of gesprekken met anderen - als je geen reacties ergens op wilt hebben moet je het voor jezelf houden)
Daarnaast riekt het verbieden van bepaalde soorten reacties op bijdragen van bepaalde personen wel erg naar (opgelegde) censuur. En dat Pietje mag schrijven wat ie wil, maar Jantje en Keesje geen kritische reacties op Pietjes stukjes mogen insturen, strookt natuurlijk ook niet echt met het doel van een discussieforum. Kritische reacties maken immers ook deel uit van het discussiëren over een onderwerp.
Dit wil echter niet zeggen dat iedereen kan en mag zeggen wat ie wil op de manier die hij wil. Er zijn afspraken omwille van gedrag en omgangsnormen op het forum (zie hiervoor de FAQ), en daar heeft een ieder zich aan te houden. Vooral het aanslaan van een agressieve of cynische toon aan te slaan in reacties naar anderen toe wordt ten zeerste ontraden, omdat dit soort toonzettingen ook meestal in verkeerde aarde vallen bij de ontvanger en een even heftige tegenreactie oproepen. Deze schrijfsels en eventueel gebekvecht wat eruit volgt zijn als 'sfeerverpestend' te beschouwen (niet alleen voor de betrokkenen, maar ook voor een andere lezers).
Over waarnemingen is al veel gezegd en geschreven. In beginsel zijn (visuele) waarnemingen door een menselijke waarnemer altijd in meer of mindere mate subjectief: al naar gelang de visuele 'kenmerken' van de waarnemer en de perceptie van de waarnemer. Aan het eerste valt vaak weinig te doen (behalve evt je ogen laten opmeten en een bril kopen), aan het tweede valt wel wat te doen, mits de waarnemer kritisch is op zichzelf en bereid is om dingen van anderen aan te nemen/leren en zich te conformeren aan algemene afspraken (bijv wanneer men van een matige sneeuwbui spreekt).
Op het forum moet er derhalve rekening mee worden gehouden dat waarnemingen kunnen worden beïnvloed door enthousiasme en/of onbekendheid met (algemeen) geldende afspraken van de waarnemer. Dit betekent dat er in min of meerdere mate subjectiviteit om de hoek komt kijken bij de waarnemingen en dat moet je dus als lezer ook meenemen in je achterhoofd.
Aan iedereen die zijn of haar visuele waarnemingen meldt op het forum zou ik op willen roepen om je eigen waarnemingen zo objectief en kritisch mogelijk beschouwen (stel jezelf de vraag of het echt wel is wat je denkt wat je ziet) en om kennis te nemen van richtlijnen voor het doen van juiste waarnemingen (uit een betrouwbare bron zoals bijv de VWK). Als iedereen z’n waarnemingen op dezelfde manier doet en dezelfde richtlijnen gebruikt maakt dat het onderling vergelijken ook gemakkelijker. En dit zal ook de schijn van betrouwbaarheid van waarnemingen van weeramateurs verhogen bij de mensen die zich beroepsmatig met het weer bezig houden.
Aan iedereen die een kritische reactie wil schrijven: wees ‘fair’ en netjes en ga in op het inhoudelijke aspect (op een 'nette' manier, zonder al te hard taalgebruik) en speel niet op de man. Bekritiseer om iemand iets duidelijk te maken, niet om iemand af te zeiken.
Aan iedereen die kritiek ontvangt: bedenk zelf ook dat niemand het altijd bij het juiste eind heeft en dat dat jou dus ook wel eens kan gebeuren. Misschien heeft de ander gewoon wel gelijk. Gebruik zo’n situatie als ‘leermoment’ voor jezelf.
En tja bij figuren die of totaal niet reageren op kritiek, of halsstarrig aan het eigen (‘overtuigde’) gelijk vast blijven houden, daarbij kun je hoog of laag gaan springen, het helpt naar alle waarschijnlijkheid niet... Of je daar graag als een soort Don Quichote tijd en energie insteekt moet je zelf weten, zolang je maar niet cynisch gaat worden (in je reacties)...
(oa op verzoek en om het een en ander even duidelijk te maken nav bepaalde acties van vanochtend)
Laat ik als eerste zeggen: dit is een discussieforum over weer en gerelateerde onderwerpen, en bedoeld om met elkaar in 'gesprek' en/of discussie te komen daarover. Als je een bericht verstuurt naar het forum, kun je er reacties op krijgen, waarbij sommige reacties jou misschien meer aanstaan dan anderen. Dat is het 'risico' van het schrijven van een bericht op een forum, als je er niet tegen kunt dat je ook reacties krijg die je minder aanstaan dan kun je beter maar wegblijven van fora. "If you can't stand the heat, stay out of the kitchen."
(dit valt ook door te trekken naar andere zaken, zoals ingezonden stukken in kranten of gesprekken met anderen - als je geen reacties ergens op wilt hebben moet je het voor jezelf houden)
Daarnaast riekt het verbieden van bepaalde soorten reacties op bijdragen van bepaalde personen wel erg naar (opgelegde) censuur. En dat Pietje mag schrijven wat ie wil, maar Jantje en Keesje geen kritische reacties op Pietjes stukjes mogen insturen, strookt natuurlijk ook niet echt met het doel van een discussieforum. Kritische reacties maken immers ook deel uit van het discussiëren over een onderwerp.
Dit wil echter niet zeggen dat iedereen kan en mag zeggen wat ie wil op de manier die hij wil. Er zijn afspraken omwille van gedrag en omgangsnormen op het forum (zie hiervoor de FAQ), en daar heeft een ieder zich aan te houden. Vooral het aanslaan van een agressieve of cynische toon aan te slaan in reacties naar anderen toe wordt ten zeerste ontraden, omdat dit soort toonzettingen ook meestal in verkeerde aarde vallen bij de ontvanger en een even heftige tegenreactie oproepen. Deze schrijfsels en eventueel gebekvecht wat eruit volgt zijn als 'sfeerverpestend' te beschouwen (niet alleen voor de betrokkenen, maar ook voor een andere lezers).
Over waarnemingen is al veel gezegd en geschreven. In beginsel zijn (visuele) waarnemingen door een menselijke waarnemer altijd in meer of mindere mate subjectief: al naar gelang de visuele 'kenmerken' van de waarnemer en de perceptie van de waarnemer. Aan het eerste valt vaak weinig te doen (behalve evt je ogen laten opmeten en een bril kopen), aan het tweede valt wel wat te doen, mits de waarnemer kritisch is op zichzelf en bereid is om dingen van anderen aan te nemen/leren en zich te conformeren aan algemene afspraken (bijv wanneer men van een matige sneeuwbui spreekt).
Op het forum moet er derhalve rekening mee worden gehouden dat waarnemingen kunnen worden beïnvloed door enthousiasme en/of onbekendheid met (algemeen) geldende afspraken van de waarnemer. Dit betekent dat er in min of meerdere mate subjectiviteit om de hoek komt kijken bij de waarnemingen en dat moet je dus als lezer ook meenemen in je achterhoofd.
Aan iedereen die zijn of haar visuele waarnemingen meldt op het forum zou ik op willen roepen om je eigen waarnemingen zo objectief en kritisch mogelijk beschouwen (stel jezelf de vraag of het echt wel is wat je denkt wat je ziet) en om kennis te nemen van richtlijnen voor het doen van juiste waarnemingen (uit een betrouwbare bron zoals bijv de VWK). Als iedereen z’n waarnemingen op dezelfde manier doet en dezelfde richtlijnen gebruikt maakt dat het onderling vergelijken ook gemakkelijker. En dit zal ook de schijn van betrouwbaarheid van waarnemingen van weeramateurs verhogen bij de mensen die zich beroepsmatig met het weer bezig houden.
Aan iedereen die een kritische reactie wil schrijven: wees ‘fair’ en netjes en ga in op het inhoudelijke aspect (op een 'nette' manier, zonder al te hard taalgebruik) en speel niet op de man. Bekritiseer om iemand iets duidelijk te maken, niet om iemand af te zeiken.
Aan iedereen die kritiek ontvangt: bedenk zelf ook dat niemand het altijd bij het juiste eind heeft en dat dat jou dus ook wel eens kan gebeuren. Misschien heeft de ander gewoon wel gelijk. Gebruik zo’n situatie als ‘leermoment’ voor jezelf.
En tja bij figuren die of totaal niet reageren op kritiek, of halsstarrig aan het eigen (‘overtuigde’) gelijk vast blijven houden, daarbij kun je hoog of laag gaan springen, het helpt naar alle waarschijnlijkheid niet... Of je daar graag als een soort Don Quichote tijd en energie insteekt moet je zelf weten, zolang je maar niet cynisch gaat worden (in je reacties)...
Bericht laatst bijgewerkt: 05-04-2006 23:17
Uitleg Wetterzentrale-kaarten (klikbaar 
)
)