Ik heb me er doorheen geworsteld 😉

Bericht van: Ruben (Neeroeteren) , 26-11-2003 20:14 

Ik begrijp alleen niet goed waarom er nu precies vele verschillende "bobbels" (in de zin van het woord worden gevormd). Waarom niet andere vormen of gewoon 1 aaneenklittend geheel?

Je schrijft wel het volgende: "Het visuele bobbel effect wordt verklaard door het andere effect van afkoeling in het dalende luchtdeeltje: het vocht in het deeltje moet condenseren in wolkendruppels, zelfs wanneer de neerslag deels verdampt is. Dit is omdat de maximum hoeveelheid aan waterdamp in de lucht minder is bij lagere temperaturen [Clausius-Clapeyron]), dus de superverdamping moet naar de vloeibare vorm gaan. Zonder dit effect zou je nog steeds een bobbel hebben die daalde, maar zou je hem niet goed kunnen zien."


Het zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp het dus nog niet helemaal. Waarom vormt dit precies een bobbel. Misschien is het gewoon een simpele wet uit de natuurkunde, maar dan ben ik het vergeten 😉


Nog iets voor je deze tekst naar het forummuseum verplaatst: Je hebt je even vergist in volgende zin:
"door bevroren neerslag vallende in een droge onstabiele omgeving, wat ervoor zorgt dat de droge lucht doordringt in het luchtdeeltje en daarbij een deel van de neerslag verdampt">

-> luchtdeeltje=neerslagdeeltje 😉

Nog eens bedankt.

Groetjes, Ruben

Is dit dan echte mammatus?   ( 280)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 26-11-2003 15:29
  Nog eentje  
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 26-11-2003 15:33
  Re : Is dit dan echte mammatus?  
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 26-11-2003 15:29
Idd, mammatus 🙂   ( 236)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-11-2003 15:35
Ben wel geinteresseerd 🙂   ( 228)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 26-11-2003 15:44
Hier een poging dan   ( 253)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-11-2003 16:16
Ik heb me er doorheen geworsteld 😉   ( 176)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-11-2003 20:14
Bedankt alvast, zal het straks lezen   ( 183)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 26-11-2003 16:42