Volgens Brinkhuis betekent het dat de modellen die nu worden gehanteerd ook onbruikbaar zijn om iets te zeggen over de komende honderd jaar.
„Die prognoses zijn aan de conservatieve kant”, meent Brinkhuis, die zichzelf omschrijft als bestudeerder van oceaanbodemmodder. „Alle voorspellingen van het IPCC (het klimaatpanel van de Verenigde Naties) zijn gebaseerd op de huidige topografie en de huidige vegetatie. Als het straks op Groenland warmer wordt, gaan daar gewoon planten groeien.”
Dat is precies wat ik en anderen hier ook al vaker hebben aangekaart. Terugkoppeleffecten van moeder natuur. De eigenschap van de natuur van zichzelf in stand te houden. Het lijkt me toch logisch dat al die klimaatmodellen onmogelijk rekening kunnen houden met veranderingen in de omgeving, al dan niet vanwege natuurrampen. Gewoon omdat we nu niet weten wat er waar kan of zal gebeuren.
En als je stelt dat de huidige opwarming veroorzaakt wordt door de mens, dan kan je net zo goed stellen dat de mens ook de oorzaak kan zijn van natuurrampen die een sneeuwbaleffect of kettingreactie in gang zetten om alles weer bij het oude te brengen. Uiteraard over zeer lange termijn. (Over nucleaire rampen zal ik het maar niet hebben)
De vraag is of gezond verstand in deze materie genoeg is, maar ik twijfel erg sterk aan die theoretische benaderingen op basis van kale cijfertjes die onmogelijk volledig kunnen zijn.
Uiteraard kunnen zo'n sensatieberichten wel een goede invloed hebben op het gedrag van de mensen. Misschien gaat men zo toch een keer vaker nadenken en kunnen bijv. ook die (hypothetische) rampen vermeden worden.
Mijn simpele visie vind ik even aannemelijk als al de uitgedokterde scenario's van het KNMI of andere wetenschappelijke bronnen. Ik kan dus echter ook mis zitten.
Bericht laatst bijgewerkt: 31-05-2006 08:07