En dan is het nog de vraag of die waarden die op het plaatje staan niet afgerond zijn (omdat dat mooier staat?).
Dus we weten niet meer dan dat waarschijnlijk een gridpunt van GFS is en dat het in de ruime omgeving van de stad/plaats ligt.
En of het nu wel of niet exact een gridpunt is of een geïnterpoleerd punt, is ook nog de kwestie. Dat weten wij als gebruiker allemaal niet (misschien is het wel te vinden op de site of het forum van wetterzentrale?).
Currently, the GFS is run four times per day (00 UTC, 06 UTC, 12 UTC, and 18 UTC) out to 384 hours. The initial forecast resolution was changed on May 31, 2005 to T382 (equivalent to about about 40-km grid-point resolution) with 64 levels out to 7.5 days (180 hours). At later forecast times, the GFS has a resolution of T190 (equivalent to about 80-km resolution) and 64 levels beyond to day 16 (384 hours).
Bron: http://meted.ucar.edu/nwp/pcu2/avintro.htm
Zoals je ziet aan de horizontale resolutie kan het tientallen kilometers schelen (zeker in het (U)UGKB gebied, na +180). Het zal denk ik niet altijd echt veel uitmaken, zeker niet omdat je je mbv ensembles niet op lokale details focussed en mbv ensembles ook variatie ondervangt (althans dat is voor een deel de bedoeling van ensembles, maar dna meer toegespitst op de onzekerheid in de modelruns an sich), maar ik kan me indenken dat er ook situaties voor kunnen komen waarin het wel uitmaakt.
Maar goed, we kijken dus naar een product, maar hebben geen inzicht in hoe het tot stand is gekomen. En dit kritische beeld mag je toch best in je achterhoofd houden, zeker als je die producten vaak gebruikt.
Voor de geinteresseerden: op onderstaande link is een overzichtje van informatie over verschillende modellen. Wel op gebruikers in de VS gericht en niet zozeer op Europeanen.
Quote selectie