Radioactiviteit minder schadelijk dan gedacht

Bericht van: Daniel (Almelo) , 14-07-2006 09:07 

In Nederland beseffen ze gelukkig wel al dat er nood is aan nieuwe kerncentrales


Gisteravond een interessante doc op de Beeb:

Uit metingen bij Tsjernobyl (b)lijkt dat straling veel minder schadelijk is dan tot nu toe aangenomen werd. Er werd aangenomen dat de relatie tussen hoeveelheid straling en kans op aandoeningen lineair was.

Het lijkt er nu op dat er een soort drempel waarde is. Zo lang je daar onder blijft is er niks aan de hand. De huidige straling in de Oekraine ligt daaronder en rond de centrale werden alleen gezonde (maar in sommige gevallen radioactieve) dieren gevonden. Ook het aantal nieuwe gevallen van kanker en leukemie in de omgeving was normaal.

Er leken zelfs aanwijzingen te zijn dat een klein beetje straling kanker helpt voorkomen.

De conclusie was dat het huidige model dat voor straling gebruikt wordt grondig onderzocht moet worden. Vooral omdat het erg jammer zou zijn als kernenergie geen kans zou krijgen door een onterechte angst voor straling.

Daniel
Karma police arrest this man, he talks in math...

Hopen op een zachte winter?   ( 385)
Ruben (Neeroeteren) -- 14-07-2006 08:27
Radioactiviteit minder schadelijk dan gedacht   ( 183)
Daniel (Almelo) -- 14-07-2006 09:07
Re : Radioactiviteit minder schadelijk dan gedacht   ( 99)
Filip (Sint-Niklaas) -- 14-07-2006 09:33
Re : Radioactiviteit minder schadelijk dan gedacht   ( 82)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 14-07-2006 09:46
Re : Radioactiviteit minder schadelijk dan gedacht   ( 62)
Filip (Sint-Niklaas) -- 14-07-2006 10:03
Re : Radioactiviteit minder schadelijk dan gedacht   ( 86)
Daniel (Almelo) -- 14-07-2006 09:46
Re : Radioactiviteit minder schadelijk dan gedacht   ( 14)
Johny (Hulst) -- 14-07-2006 15:33
Ja Ruben, wij NL - ers beseffen dat maar het zal nog wel   ( 250)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 14-07-2006 08:39
kernenergie inderdaad   ( 174)
joachim (Oost-Vlaanderen) -- 14-07-2006 09:07
Re : kernenergie inderdaad   ( 123)
Ruben (Neeroeteren) -- 14-07-2006 09:17
Re : kernenergie inderdaad   ( 21)
Samuel Purmerend -- 14-07-2006 15:16
akkoord, dat vat   ( 104)
joachim (Oost-Vlaanderen) -- 14-07-2006 09:19
Re : kernenergie inderdaad   ( 120)
Mark (Enschede-zo) -- 14-07-2006 09:14
Respect voor een ander zijn mening!   ( 194)
Erik (Veendam) -- 14-07-2006 08:44
Ik respecteer de mensen maar niet hun gedachten   ( 166)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 14-07-2006 08:52
Je zou het bijna hopen ja   ( 105)
Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 14-07-2006 09:27
Olieprijs is het minst erge gevolg denk ik   ( 65)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 14-07-2006 10:45
Helaas moet ik het met je eens zijn 🙁   ( 33)
Erik (Veendam) -- 14-07-2006 11:58
Re : tja, al die heethoofden op zo'n lapje grond   ( 23)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 14-07-2006 13:08
Re : Hopen op een zachte winter?   ( 173)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 14-07-2006 08:44
Re : Hopen op een zachte winter?   ( 102)
Ruben (Neeroeteren) -- 14-07-2006 09:20
Re : Hopen op een zachte winter?   ( 96)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 14-07-2006 09:27
Re : Hopen op een zachte winter?   ( 52)
Samuel Purmerend -- 14-07-2006 10:19
Re : Hopen op een zachte winter?   ( 36)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 14-07-2006 10:38
  Nee nee een strenge winter...  
Kimme (Bever) -- 14-07-2006 08:59
Re : Nee nee een strenge winter...   ( 72)
Samuel Purmerend -- 14-07-2006 10:20
Re : Nee nee een strenge winter...   ( 13)
Johny (Hulst) -- 14-07-2006 15:31
  Re : juist!  
Mark (Enschede-zo) -- 14-07-2006 09:08