Wat staat er een onzin in dat artikel van KNMI. Zo wordt er beweerd dat de plek waar een rolwolk zich bevindt, ook de voorkeursplaats is voor de ontwikkeling van windhozen. Dat is allerminst waar, het is eerder de
minst gunstige plaats omdat een rolwolk zich aan de voorkant van de bui bevindt en dat een puur outflow verschijnsel is. Een windhoos zal zich juist aan de achterkant (meestal ZW-kant) van de bui, onder de stijgstroom ontwikkelen. Bovendien lijkt het dat rolwolk en shelf cloud wederom door elkaar gehaald worden, hoewel ik het kan begrijpen dat het introduceren van het begrip shelf cloud onbegonnen werk is. Gebruik dan echter een meer algemene term zoals 'wolkenkraag'.
Voor de karakterisering zwaar onweer op basis van bliksemintensiteit geldt doorgaans een grens van 60 ontladingen/min (1 ontlading/sec), hoewel 30 ontladingen/min ook al heftig is natuurlijk. Ik vind persoonlijk ook dat als een meerderheid van de ontladingen van het type wolk-aarde is, de frequentie lang niet zo hoog hoeft te zijn om al van zwaar onweer te spreken. CG-ontladingen zijn namelijk veel gevaarlijker en zullen ook sneller een beeld van 'zwaar' onweer opwekken. Bij zwaar onweer gaat het sowieso om een subjectieve term natuurlijk.
Gr. Ben
Quote selectie