Inderdaad, dat bokken schieten lijkt toch verdacht veel op de 'losse voorbeelden' die ik gisteren noemde.
Systematisch kijken (dus dagelijks de uitvoer opslaan en zo letterlijk mogelijk interpreteren en ook dagelijks de werkelijke uitkomst opslaan van verwachte parameters). Dat doet men ook in wetenschappelijk onderzoek. Waaruit overigens blijkt dat op een termijn van 6-7 vooruit de betrouwbaarheid 60% is. Zie
http://www.knmi.nl/VinkCMS/explained_subject_detail.jsp?id=3113
Maar ja op losse bokken schieten is veel simpeler en minder tijdrovend....
Een analogie:
Uit crashstatistieken blijkt dat Boeings en Airbussen het meeste betrokken zijn bij vliegtuigcrashes. Betekent het nu per definitie dat die maatschappijen onveilige vliegtuigen maken? Dat kun je niet zeggen tenzij je het gaat vergelijken met het aantal vliegbewegingen per jaar. Zeker als je ook bedenkt dat Boeing en Airbus de twee grootste vliegtuigfabrikanten zijn.
En dan heb je het nog niet eens over de oorzaak van de crash, of dat bijv aan een technisch mankement, een ongeluk (de beruchte vogels in de motor) of een menselijke fout van de cockpitcrew ligt.
Quote selectie