Niet schrikken hoor, maar beton is een afschuwelijk interessant gegeven in deze discussie. Het heeft namelijk de neiging om bindingen aan te gaan met één van de meest besproken broeikasgassen van het ogenblik. het is dus in zekere zin het equivalent van gewone plantengroei... (bij de haren getrokken vergelijking, dat is zo).
Zo was dat ook het geval in biosfeer 2, je weet wel dat Amerikaanse poject (met overigens een Belgisch Antwerpse deelnemer) waar getracht werd om in een hermetisch afgesloten (of zo goed dat ook mogelijk is in onze aardse atmosfeer) bouwwerk een levenskringloop te creeeren. Achteraf werd duidelijk dat er bij één ding niet was stil gestaan: nameijk bovenvernoemde chemische reactie.
De bedoeling was om alle kringlopen na te bootsen en dus planten O2 te laten produceren en CO2 te laten verbruiken, en de mens net het omgekeerde (ademhaling). Dit is zuivere essentie uiteraard, diepere onderbouwing kan u vinden op internet, er zijn honderden andere processen in betrokken die in deze discussie niet ter zake doen).
Als je dus start met een hoeveelheid CO2 en een andere hoeveelheid O2, dan zou die theoretisch constant blijven. Echter, de O2 nam problematisch af, zodat ze in het geniep een aantal vrachten O2 moesten toevoegen aan het systeem. De CO2 bleef nochtans binnen de perken. De ecosystemen groeiden wel enigszins maar konden dit niet volledig verklaren (verre van). Pas na maanden onderzoek, en eerder bij toeval, kwam men er achter dat het alles te maken had met de betonnen bodemstructuur van het gebouw. Die reageerde dus (gelukkig eigenlijk voor de betrokken 'bionauten') met de overtollige CO2.
Natuurlijk kunnen we deze situatie niet extrapoleren naar onze aardse atmosfeer: de verhouding klopt namelijk niet, logisch. Onze atmosfeer is zoveel weidser, dat een vergelijkbare conclusie zich niet laat doortrekken. Overigens komt bij de produktie van cement ook al zoveel CO2 vrij dat één en ander niet te rijmen valt
.
Maar helemaal onnatuurlijk is dat dus niet, dat beton...
grtz
Johan
Zo was dat ook het geval in biosfeer 2, je weet wel dat Amerikaanse poject (met overigens een Belgisch Antwerpse deelnemer) waar getracht werd om in een hermetisch afgesloten (of zo goed dat ook mogelijk is in onze aardse atmosfeer) bouwwerk een levenskringloop te creeeren. Achteraf werd duidelijk dat er bij één ding niet was stil gestaan: nameijk bovenvernoemde chemische reactie.
De bedoeling was om alle kringlopen na te bootsen en dus planten O2 te laten produceren en CO2 te laten verbruiken, en de mens net het omgekeerde (ademhaling). Dit is zuivere essentie uiteraard, diepere onderbouwing kan u vinden op internet, er zijn honderden andere processen in betrokken die in deze discussie niet ter zake doen).
Als je dus start met een hoeveelheid CO2 en een andere hoeveelheid O2, dan zou die theoretisch constant blijven. Echter, de O2 nam problematisch af, zodat ze in het geniep een aantal vrachten O2 moesten toevoegen aan het systeem. De CO2 bleef nochtans binnen de perken. De ecosystemen groeiden wel enigszins maar konden dit niet volledig verklaren (verre van). Pas na maanden onderzoek, en eerder bij toeval, kwam men er achter dat het alles te maken had met de betonnen bodemstructuur van het gebouw. Die reageerde dus (gelukkig eigenlijk voor de betrokken 'bionauten') met de overtollige CO2.
Natuurlijk kunnen we deze situatie niet extrapoleren naar onze aardse atmosfeer: de verhouding klopt namelijk niet, logisch. Onze atmosfeer is zoveel weidser, dat een vergelijkbare conclusie zich niet laat doortrekken. Overigens komt bij de produktie van cement ook al zoveel CO2 vrij dat één en ander niet te rijmen valt
.Maar helemaal onnatuurlijk is dat dus niet, dat beton...
grtz
Johan