Voor mij is marktwerking beslist geen vies woord en een sterk door de overheid gereguleerd programma betekent niet automatisch een veel beter millieu.
Toch werkt het marktmechanisme iets minder rooskleurig dan zoals je suggereert. Het principe van minder olieproductie = hogere prijzen = minder vraag gaat absoluut op. Het is een economisch basisprincipe.
Waar de schoen hem wringt is echter de _reden_ om het verbruik van natuurlijke hulpbronnen te verminderen, te weten schaarste en alleen maar schaarste.
* Moeten eerst de zeeën bijna leeg zijn, voordat wordt besloten wordt om toch maar vooral kweekvis aan te bieden?
* Moeten eerst de meest ingrijpende en milieu-verstorende manieren worden ingezet om aan de steeds moeilijker bereikbare olievoorraden te komen, voordat het economisch loont om voor veel duurzamer alternatieven te gaan?
* Etc.
Zuivere marktwerking put eerst uit wat qua kosten interessant is om te 'plunderen', alvorens naar vriendelijker alternatieven uitgeweken wordt. De grote olie-industrie had al veel verder kunnen zijn in de ontwikkeling van bv. zonnecellen en zeer efficiënte accu's. Maar het werd niet gestimuleerd omdat er geen economische prikkel was. De inspanningen die op dat gebied zijn verricht, lijken meer op kosmetische acties bedoeld om het imago vanhet bedrijf wat op te poetsen.
Het pure liberale denken is sterk individualistisch en opportunistisch.
Gelukkig zie je het belang van millieubelasting ook in! Het principe van het verwerken van 'milieu-kosten' in een reële tax in euro's opgeteld bij de puur economische kostprijs, is iets waar ik zelf ook een warm voorstander van ben.
Milieu-onvriendelijke producten worden duurder, waardoor de millieu-vriendelijker producten meer gekocht worden. Totdat er bijna alleen maar de 'schonere' produkten gemaakt worden. Dan is het tijd om een nieuwe stumulans in te voeren door een volgende indeling (bv milieuklasse B en A. -> B wordt amper meer gekocht -> A+ invoeren todat A niet meer veel wordt verkocht, etc.). Zo blijf je milieuvriendelijkheid stimuleren en blijf je belasting binnenkrijgen om andere milieumaatregelen te kunnen nemen.
Maar het is natuurlijk niet zonder haken en ogen. Zo werkt het vooral goed als het op grote schaal wordt ingevoerd, anders krijg je dat mensen goedkoop gaan importeren. Neem als voorbeeld de kopiëer-tax die op CD's en DVD's rust: zeer velen importeren grote hoeveelheden uit Duitsland.
Daarnaast zal er ongetwijfeld veel gesjoemeld worden, niet in de laatste plaats omdat het in de wereldwijde markt erg lastig is om van alles precies te weten hoe milieubelastend het is.
En verder ... hoe pak je eco-belasting t.a.v. van verschijnselen die ten nadele zijn van de kwaliteit van leven? Denk aan geluidsoverlast bij Schiphol en snelwegen, denk aan landschapsverstoring en andere zaken waar de liberalen blijkbaar weinig gevoelig voor zijn?
Maar dat zijn geen redenen om niet aan eco-tax te beginnen en een al te afwachtende houding aan te nemen.
Nog even wat marktwerking betreft: het leidt tot een zeer ongelijke verdeling onder de bevolking. Dat is echter nóg meer een thema voor het OT-gedeelte.
Toch werkt het marktmechanisme iets minder rooskleurig dan zoals je suggereert. Het principe van minder olieproductie = hogere prijzen = minder vraag gaat absoluut op. Het is een economisch basisprincipe.
Waar de schoen hem wringt is echter de _reden_ om het verbruik van natuurlijke hulpbronnen te verminderen, te weten schaarste en alleen maar schaarste.
* Moeten eerst de zeeën bijna leeg zijn, voordat wordt besloten wordt om toch maar vooral kweekvis aan te bieden?
* Moeten eerst de meest ingrijpende en milieu-verstorende manieren worden ingezet om aan de steeds moeilijker bereikbare olievoorraden te komen, voordat het economisch loont om voor veel duurzamer alternatieven te gaan?
* Etc.
Zuivere marktwerking put eerst uit wat qua kosten interessant is om te 'plunderen', alvorens naar vriendelijker alternatieven uitgeweken wordt. De grote olie-industrie had al veel verder kunnen zijn in de ontwikkeling van bv. zonnecellen en zeer efficiënte accu's. Maar het werd niet gestimuleerd omdat er geen economische prikkel was. De inspanningen die op dat gebied zijn verricht, lijken meer op kosmetische acties bedoeld om het imago vanhet bedrijf wat op te poetsen.
Het pure liberale denken is sterk individualistisch en opportunistisch.
Gelukkig zie je het belang van millieubelasting ook in! Het principe van het verwerken van 'milieu-kosten' in een reële tax in euro's opgeteld bij de puur economische kostprijs, is iets waar ik zelf ook een warm voorstander van ben.
Milieu-onvriendelijke producten worden duurder, waardoor de millieu-vriendelijker producten meer gekocht worden. Totdat er bijna alleen maar de 'schonere' produkten gemaakt worden. Dan is het tijd om een nieuwe stumulans in te voeren door een volgende indeling (bv milieuklasse B en A. -> B wordt amper meer gekocht -> A+ invoeren todat A niet meer veel wordt verkocht, etc.). Zo blijf je milieuvriendelijkheid stimuleren en blijf je belasting binnenkrijgen om andere milieumaatregelen te kunnen nemen.
Maar het is natuurlijk niet zonder haken en ogen. Zo werkt het vooral goed als het op grote schaal wordt ingevoerd, anders krijg je dat mensen goedkoop gaan importeren. Neem als voorbeeld de kopiëer-tax die op CD's en DVD's rust: zeer velen importeren grote hoeveelheden uit Duitsland.
Daarnaast zal er ongetwijfeld veel gesjoemeld worden, niet in de laatste plaats omdat het in de wereldwijde markt erg lastig is om van alles precies te weten hoe milieubelastend het is.
En verder ... hoe pak je eco-belasting t.a.v. van verschijnselen die ten nadele zijn van de kwaliteit van leven? Denk aan geluidsoverlast bij Schiphol en snelwegen, denk aan landschapsverstoring en andere zaken waar de liberalen blijkbaar weinig gevoelig voor zijn?
Maar dat zijn geen redenen om niet aan eco-tax te beginnen en een al te afwachtende houding aan te nemen.
Nog even wat marktwerking betreft: het leidt tot een zeer ongelijke verdeling onder de bevolking. Dat is echter nóg meer een thema voor het OT-gedeelte.
Bericht laatst bijgewerkt: 17-11-2006 16:47
-