Ik denk dat het gevraagde antwoord a is.
Maar voor b zijn ook goede argumenten aan te voeren.
Dus is het antwoord C
De argumentatie voor antwoord b heb jij al genoemd.
Voor antwoord a is ook veel te zeggen. In vervuilde lucht is de diversiteit aan condensatiekernen groter, waaronder het aandeel aggressieve zuren. Rond grotere en beter oplosbare kernen vormen zich grotere druppels dan rond de andere kernen. Juist dat verschil in druppelgrootte brengt de neerslagvorming in gang.
De kleinste druppels blijven zweven maar dat wat grotere zakken naar beneden, en proberen kleinere druppeltjes in de vangen. De kleinste druppels volgen de stroomlijn van de lucht en bewegen langs, de wat grotere druppels weten door de grotere traagheid niet aan een botsing te ontsnappen en vloeien samen. Zo groeien die druppeltjes en vallen als motregen naar beneden.
In de loop der tijd zullen op deze wijze de sterkste condensatiekernen uitregenen. Uiteindelijk blijven de vele kleine en matige condensatiekernen over. In nieuwe wolken is nog maar weinig variatie in druppelgrootte en die trekken dan droog over. De lucht is dan 'schoon gewassen' maar in werkelijkheid niet zuiver. In zuivere lucht onstaan pas wolken bij een rv van 400%. Dus in deze vraag bedoelen ze met schone lucht geen zuivere lucht neem ik aan. Maar hoe schoon is schone lucht?
Verder is niet duidelijk of neerslagvorming via ijskristallen ook bij deze vraag is betrokken. Maar er wordt niet over sneeuw gesproken.
Ik zou het antwoord niet weten...
Trouwens, van dat verhaal over lichte en donkere aerosolen heb ik nog nooit gehoord. Dat effect werkt ook alleen overdag.
Victor
Maar voor b zijn ook goede argumenten aan te voeren.
Dus is het antwoord C
De argumentatie voor antwoord b heb jij al genoemd.
Voor antwoord a is ook veel te zeggen. In vervuilde lucht is de diversiteit aan condensatiekernen groter, waaronder het aandeel aggressieve zuren. Rond grotere en beter oplosbare kernen vormen zich grotere druppels dan rond de andere kernen. Juist dat verschil in druppelgrootte brengt de neerslagvorming in gang.
De kleinste druppels blijven zweven maar dat wat grotere zakken naar beneden, en proberen kleinere druppeltjes in de vangen. De kleinste druppels volgen de stroomlijn van de lucht en bewegen langs, de wat grotere druppels weten door de grotere traagheid niet aan een botsing te ontsnappen en vloeien samen. Zo groeien die druppeltjes en vallen als motregen naar beneden.
In de loop der tijd zullen op deze wijze de sterkste condensatiekernen uitregenen. Uiteindelijk blijven de vele kleine en matige condensatiekernen over. In nieuwe wolken is nog maar weinig variatie in druppelgrootte en die trekken dan droog over. De lucht is dan 'schoon gewassen' maar in werkelijkheid niet zuiver. In zuivere lucht onstaan pas wolken bij een rv van 400%. Dus in deze vraag bedoelen ze met schone lucht geen zuivere lucht neem ik aan. Maar hoe schoon is schone lucht?
Verder is niet duidelijk of neerslagvorming via ijskristallen ook bij deze vraag is betrokken. Maar er wordt niet over sneeuw gesproken.
Ik zou het antwoord niet weten...
Trouwens, van dat verhaal over lichte en donkere aerosolen heb ik nog nooit gehoord. Dat effect werkt ook alleen overdag.
Victor