De auteur van de serie ”Duizend jaar weer, wind en water in de Lage Landen” geeft toe dat hij de afgelopen dagen „wel heeft zitten denken” over het blijvend warme weer. Om dat vervolgens onmiddellijk te relativeren met: „De middeleeuwen waren ook warm. Toen werd er gesproken over aardbeien in januari. Dat was misschien maar een kreet, maar het is ook bekend dat muggenzwermen ’s winters bleven vliegen, wat zeker mogelijk is als het weinig vriest.”
Allemaal leuk en aardig, maar het zegt natuurlijk niets over de oorzaken waarom het momenteel zo warm is. Het zegt alleen dat het mogelijk enige honderden jaren geleden absoluut gezien gedurende één of twee jaren net zo warm is geweest als het nu al bijna 15 jaar is.
Toch zal Buisman klimaatsverandering niet als oorzaak noemen. „Daarvoor moet het op heel het noordelijk halfrond -of zelfs op de hele aarde- over langere tijd warm zijn. Daar is nu nog geen sprake van, want in Siberië en aan de Kaspische Zee viel de winter dit jaar juist heel vroeg in.”
Ik had verwacht dat Buisman wel zou weten, dat het voorkomen van één koude winter(inval) in één klein deelgebied van het noordelijk halfrond niets zegt over de totale trend op het halfrond over vele jaren. Buisman stelt dat ,,het op heel het noordelijk halfrond langere tijd warm moet zijn'' om klimaatverandering als oorzaak te noemen. Dat ben ik met hem oneens: ten eerste is het begrip klimaat erg regiogebonden, ten tweede kan het rustig zo zijn dat bepaalde delen op aarde een afkoeling kennen terwijl andere delen juist opwarmen. Het is echter een feit dat het grootste deel van de aarde al tientallen jaren (sterk) opwarmt.
Gr. Ben
Quote selectie