Nee geen bespreking, maar een algemene opmerking.
Ik weet niet of die vijftiendaagse pluim voor weeramateurs echt zo'n verrijking is. De tiendaagse pluim is op het eind van de periode al een lastig ding om te interpreteren.
Als op dag 7 veertig leden voor zacht weer gaan en twaalf voor koud, dan zeggen we nu: "Volgende week tachtig procent kans op zacht weer, twintig procent op koud weer." Als diezelfde verdeling er is op dag 15, kan je dan zeggen: over veertien dagen tachtig procent kans op zacht weer en twintig op koud weer? Want dan ga je er van uit dat het ensemble op de vijftiende dag nog even performant is als op de zevende. Dat lijkt mij sterk.
Stel dat volgende week uiteindelijk toch een extreem scenario uit de pluim van vandaag werkelijkheid wordt. Wat is dan nog de waarde van het ensemble van vandaag voor de periode na +168? Dat is voor die periode (van een week!) dan immers gebaseerd op tachtig procent of meer foute scenario's.
Eensgezindheid in het ensemble na dag 10 lijkt mij trouwens haast onmogelijk. Ik kan mij niet voorstellen dat een winterinval al eensgezind in het ensemble van de +240 en verder wordt aangekondigd, daarvoor is het een veel te delicaat proces.
Ik vind de vijftiendaage pluim vooral interessant omdat ze meer bijkomende informatie biedt (geaccumuleerde neerslagsom, windstoten, sneeuwval) en omdat nu ook de 00Z-run beschikbaar is. Maar de periode na +240 bekijk ik maar met een half oog. En dan nog alleen maar omdat ik het niet kan laten om er helemaal niet naar te kijken.
Quote selectie