Sorry Nick, maar ik snap er niet echt veel van (van wat je probeert uit te leggen). Maar 'k doe toch een poging. Verbeter me als ik je misverstaan heb.
Ik citeer:
...
Mijn reactie:
Een mondiaal stijgende temperatuur (global warming sensu strictu) zorgt ervoor dat alle andere parameters van het mondiaal weerpatroon naar een nieuw evenwicht (stabilisering) aan het streven zijn.
Het systeem is momenteel niet in evenwicht om twee redenen:
1) Geen tijd gehad om aan te passen aan veranderingen
2) Verdere veranderingen door stijgende concentraties.
Echter, het stabiliseringsproces stopt pas wanneer de oorzaak van het streven naar stabiliteit wordt weggenomen.
Bedoel je hiermee : het stabiliseringsproces stopt pas wanneer er stabilisatie is?
Dan is het natuurlijk correct, maar ook zo tautologisch dat het niets wil zeggen...
Zolang dit niet gebeurt zal men blijven een "trend" van iets kunnen opmaken...(logisch).
Of bedoel je dat de oorzaak gestopt is en dat we nu reststijgingen zien? Uit wat kun je dat dan afleiden?
Ik verzoek je om in het licht hiervan eens naar die trend van 1951-2005 te kijken.
Wat je hier ziet is dus niet een global warming sensu strictu, maar slechts een gevolg hiervan.
Het kaartje toont ons het einde van een "proces" in werking.
Hier snap ik volledig niet wat je wil. Hoezo, dit kaartje is het einde? Volgend jaar is er toch weeral een nieuw?
De global warming sensu strictu valt dus niet af te leiden uit die kaart, enkel de manier waarop de T° als unieke parameter varieert in het hele stabiliseringsproces.
Akkoord, global warming is niet alleen temperatuur, maar een heel proces waarin temperatuur één vd duidelijkste indicatoren is.
Daarom stel ik voor om de term "global changing extremes" te gebruiken voor de aanduiding van het hele proces an sich.
Nee, want dat zou willen zeggen dat alleen de extremen veranderen, en niet de gemiddeldes wat duidelijk niet waar is.
De oorzaak van het in gang zetten van het proces kan men dan eventueel "global warming" noemen, maar dit kan onmogelijk berekend/gevisualiseerd worden.
Groeten,
Nick
Global warming is het volledige proces, met al zijn feedbacks. Dus we kunnen het effect van de global warming op de temperatuur kwantificeren (in theorie). Global warming kwantificeren wil niets zeggen. Dat is alsof je de economie zou kwantificeren met één cijfer. Maar dat lukt niet, je hebt meerdere dingen nodig.
Groeten,
Wouter
PS. Nick, vanaf nu discussie gewoon op verdiepingsforum? Het heeft weinig nu die discussie op 2 plaatsen te doen en het verdiepingsforum lijkt me de meest logische plaats.
Quote selectie