Het is altijd weer spannend aan de vooravond van zo'n winterprik. Er zijn hier vaak heftige discussies over de verschillende modellen.
Dus laten we dan maar de proef op de som nemen en de berekeningen met de analyses vergelijken.
Dit zijn de prognoses voor vijf dagen vooruit 17 van januari vergeleken met de analyse hedenmiddag 12z. Hieronder eerst de analyse.
Vervolgens GFS, UKMO en EC. Kijk en vergelijk...
(Invalid img)
(Invalid img)
(Invalid img)
(Invalid img)
De hoogte-rug boven de oceaan is door de eerste drie modellen goed opgepakt, waarbij GFS het best de vorm geeft en net iets westelijker zit, en UKMO de rug te veel op liet dringen richting Schotland. De kerndruk van het grondhoog werd door EC en UKMO beter opgepakt.
De rug richting de Noordzee ontbreekt bij GFS, UKMO en EC hadden hem wel maar vooral bij de laatste te noordelijk. Het gevolg is ook dat de trog over de Benelux is weggedrukt. De luchtdruk boven Nederland (1018 hPa) is het best door EC berekend, door UKMO iets te hoog (1020 hPa) en door GFS veel te laag (1010 hPa).
Dan de depressie boven de Pyreneëen door UKMO, maar vooral EC schromelijk onderschat. Wat dat betreft deed GFS het beter maar had het te westelijk. Het lagedrukgebied boven NW-Rusland en Finland e.o is het best door GFS berekenend, echter het verschilt op details, zoals de depressiekern achter Nova Zembla. UKMO berekende daar een depressie van minder dan 985 hPa en EC had die depressie veel te oostelijk.
Op grote schaal lijkt GFS de winnaar te zijn geworden maar juist op details in onze omgeving mistte die. Het gevolg was dat de neerslagkansen lager waren dan GFS ons beloofde.
Victor
Quote selectie