Tegenwoordig met het internet echt niet zoveel meer hoor. Alleen voor de korte termijn hebben zij juist meer data ter beschikking.
Awel, ik doe het omgekeerd: Ik laat de korte termijn meestal over aan de professionelen en kijk zelf wel hoe de kansen er op lange termijn voorliggen. Ik ben ervan overtuigd dat ik daarbij niet moet onderdoen voor de professionelen en dat ik wat dat betreft meteen zou kunnen meedraaien in een weerdienst. Ik heb al vaker aangegeven dat ik me dan puur bij de kansbesprekingen op eender welk weertype zou houden ipv bij de kansen op mijn favoriete weertype. Het is totaal anders om een weersverwachting af te leveren, of om de kansen op een bepaald weertype te bespreken. Alleen snap jij dat na 2 jaar Weerwoord nog steeds niet, ondanks herhaaldelijke pogingen van diverse weerwoorders om jou dat duidelijk te maken.
Trouwens wat die winterkans van jou vorige week betreft: ik ben geraakt tot 50% kans op winterweer, het KNMI is tot 60% gegaan.
Ik deed dat op basis van GFS, UKMO, ECMWF en GME. Het KNMI op basis van ECMWF.
Ik ben ervan overtuigd dat je er best meerdere modellen bijneemt.
GFS heeft net zoveel winter laten zien als ECMWF. Vooral Offenbach is dit keer serieus uit de bocht gevlogen. Je zou beter eens eerlijk mensen en modellen beoordelen ipv met jouw vooringenomenheid. Maar dat zal bij jou nooit meer lukken, dat heb ik ondertussen al door.
Jij maakt je eigen verzinseltjes om mensne en modellen te veroordelen omdat je er bij voorbaat vanuit gaat dat ze het toch niet kunnen weten.
Je houding tegenover GFS is gewoon kinderachtig en dom. Net als jouw houding tegenover mij en anderen hier, die heus wel weten waar ze mee bezig zijn. Alleen snap jij ons niet en schort er vooral iets aan je interpretatievermogen.
Wat de korte termijn en de details daarbij betreft kom ik tekort tegenover de professionelen.
Maar geef me maar eens een cursus en vooral de tijd. Moest ik een hele dag niks anders hoeven te doen dan me met het weer bezighouden...
(Zowel professioneel als in m'n vrije tijd)
maar al de rest zijn zaken die de weeramateur overlaat aan de proffesionelen...
Awel, ik doe het omgekeerd: Ik laat de korte termijn meestal over aan de professionelen en kijk zelf wel hoe de kansen er op lange termijn voorliggen. Ik ben ervan overtuigd dat ik daarbij niet moet onderdoen voor de professionelen en dat ik wat dat betreft meteen zou kunnen meedraaien in een weerdienst. Ik heb al vaker aangegeven dat ik me dan puur bij de kansbesprekingen op eender welk weertype zou houden ipv bij de kansen op mijn favoriete weertype. Het is totaal anders om een weersverwachting af te leveren, of om de kansen op een bepaald weertype te bespreken. Alleen snap jij dat na 2 jaar Weerwoord nog steeds niet, ondanks herhaaldelijke pogingen van diverse weerwoorders om jou dat duidelijk te maken.
Trouwens wat die winterkans van jou vorige week betreft: ik ben geraakt tot 50% kans op winterweer, het KNMI is tot 60% gegaan.
Ik deed dat op basis van GFS, UKMO, ECMWF en GME. Het KNMI op basis van ECMWF.
Ik ben ervan overtuigd dat je er best meerdere modellen bijneemt.
GFS heeft net zoveel winter laten zien als ECMWF. Vooral Offenbach is dit keer serieus uit de bocht gevlogen. Je zou beter eens eerlijk mensen en modellen beoordelen ipv met jouw vooringenomenheid. Maar dat zal bij jou nooit meer lukken, dat heb ik ondertussen al door.
Jij maakt je eigen verzinseltjes om mensne en modellen te veroordelen omdat je er bij voorbaat vanuit gaat dat ze het toch niet kunnen weten.
Je houding tegenover GFS is gewoon kinderachtig en dom. Net als jouw houding tegenover mij en anderen hier, die heus wel weten waar ze mee bezig zijn. Alleen snap jij ons niet en schort er vooral iets aan je interpretatievermogen.
Wat de korte termijn en de details daarbij betreft kom ik tekort tegenover de professionelen.
Maar geef me maar eens een cursus en vooral de tijd. Moest ik een hele dag niks anders hoeven te doen dan me met het weer bezighouden...
(Zowel professioneel als in m'n vrije tijd)
Bericht laatst bijgewerkt: 20-02-2007 11:40
