Re : weeral een gans forum over de opwarming

Bericht van: Ben (Lelystad) , 11-04-2007 23:02 

Hoe kan in godsnaam als alle ijs dan toch weg is, het zeewater dan zoveel meter stijgen, en dat over de ganse wereld bol???????, gewoon onmogelijk, denk toch na mensen en trap nie in deze valstrik.

Het zeewaterpeil zal simpelweg stijgen als gevolg van opwarming, namelijk expansie. Als al het zeeijs en landijs (zoals op Antarctica) zou afsmelten en in zee belanden, dan stijgt de zeespiegel circa 6 tot 8 meter. Maar één meter stijging is voor talrijke gebieden al veel te veel, dus zelfs als in een kettingreactie op een gegeven moment maar een deel van het ijs afsmelt heb je al vrij snel problemen. De exacte afkalving van het landijs is echter problematisch om in te schatten (de ondergrondse dynamica van de gletsjers is o.a. het probleem, zodat vooral qua tijd moeilijk te prognotiseren is), vandaar dat dit niet expliciet is meegenomen in de prognoses voor de zeespiegelstijging van het nieuwe IPCC rapport. Daardoor lijken de getoonde stijgingen in het rapport minder dan in het vorige, maar als je de wel vermelde onderzoeken erbij pakt die gaan over de afsmelting van landijs en je telt de schattingen daarvan erbij op (zijn vrij simpele berekening a.d.h.v. de waterinhoud van het ijs en een versneld toenemende afsmelting), dan kom je op vergelijkbare waarden als uit het oude IPCC rapport. We praten dan over 35-85 cm zeespiegelstijging tot 2100, exclusief landijs 18-59 cm.

ze maken ons nu nog wijs dat er een vlag op de maan sta van de eerste landing daar. toen die mensen weer vertrokken naar de aarde zagen ze dat de vlag omgevallen was

De media hebben altijd aangenomen dat het ding nog overeind stond, je kent bovendien Amerikanen: die houden graag mythen in stand die moraalverstevigend werken voor de bevolking. Er was dus geen echte reden voor o.a. Neil Armstrong om de mythe te ontkrachten.

Gr. Ben

weeral een gans forum over de opwarming   ( 555)
peter (temse) -- 11-04-2007 22:37
Re : 😀   ( 303)
VdeV(Heerenveen) -- 11-04-2007 22:43
Re : euh, onzin enzo   ( 255)
Herman (Schüttorf, Duitsland) -- 11-04-2007 22:51
Ik krijg hier spontaan plaatsvervangende schaamte:D   ( 301)
Filip (Herentals) -- 11-04-2007 23:02
Onwetendheid is geen misdaad, Filip en Eric.   ( 204)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 11-04-2007 23:06
Re : Onwetendheid is geen misdaad, Filip en Eric.   ( 142)
Filip (Herentals) -- 11-04-2007 23:17
Opwarming juist ... maar de geschetste doemscenario's   ( 168)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 11-04-2007 23:14
Re : Ik krijg hier spontaan plaatsvervangende schaamte:D   ( 92)
Gino (Brasschaat) -- 12-04-2007 04:17
Erg, erg, erg   ( 209)
Eric (Boechout) -- 11-04-2007 23:05
Re : weeral een gans forum over de opwarming   ( 238)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-04-2007 23:02
Re : weeral een gans forum over de opwarming   ( 173)
peter (temse) -- 11-04-2007 23:07
Re : weeral een gans forum over de opwarming   ( 148)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-04-2007 23:10
Re : weeral een gans forum over de opwarming   ( 162)
peter (temse) -- 11-04-2007 23:26
Re : nog een rustgevendplaatje voor het slapen gaan   ( 166)
VdeV(Heerenveen) -- 12-04-2007 00:11
Re : weeral een gans forum over de opwarming   ( 300)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 11-04-2007 22:44