Ik vind het steeds grappig om te zien hoe je de reacties in Weerwoord in categorieën kan onderbrengen:
1) De meest voorkomende: meedelen van waarnemingen, posten van links of foto's zonder veel commentaar; dit zegt niets over de persoon zelf, behalve natuurlijk dat ie een weerliefhebber is (en dan zijn we hier allemaal). Ze dragen zeker bij aan het forum!
2) Emotionele reacties type1: Kort en niet gemotiveerd, ik vind ze niet erg correct, ze brengen niets bij; maar iedereen is maar een mens hee...
Zou kunnen duiden op verveling (niets anders om handen hebben dan het weer), afreageren op een mindere dag,....
3)Emotionele reactie type2: De weerwoorder vertelt zijn/haar genoegen of ongenoegen; echter wel met een woordje uitleg en in een passend en verzorgd taalgebruik (over één enkel taalfoutje spreken we niet, t is hier geen taalforum)
Dit zijn de interessantste reacties, want dikwijls gespekt met info, links of beelden.
Ik vermoed dat deze mensen nog meer interessante hobbies hebben en ik denk dat het leuk zou zijn ze als vriend te kennen.
4) De professionele reactie: Deze komt het minst voor. De weerwoorder geeft info die echt verder gaat dan het amateur-niveau. Soms is de uitleg moeilijk te verstaan, zeker bij anderstalige links of een overaanbod van formules en grafieken. De ideale weerwoorder is volgens mij, degene die een complexe materie heel aanschouwelijk voorstelt. Het lijken mij de meest interessante mensen, maar mogelijk (?) leven ze in hun eigen wereldje.
5) Discussies over louter emotionele thema's. Soms lijkt dit echt wel op bekvechten, en ik ben niet de enige hier die dit soort reacties wel wil missen. Ze zeggen niets over de persoon zelf (behalve misschien verveling...?). Ze zeggen meer over groepsdynamiek: hoe je je kan laten meeslepen als eens een discussie is ingezet. Ik vermoed dat sommigen onder hen achteraf zeggen 'ach waar maakte ik me druk om'.
6) Discussies zijn vaak juist erg zinvol: als je mekaar aanvullende info aanreikt, of gemotiveerde argumenten brengt die al dan niet ondersteunen, tegenspreken of nuanceren. Zo leren we bij van elkaar, een win-win situatie.
Zoals iedereen ben ik feilbaar en is dit mijn eigen, feilbare analyse.
Ik zou zeggen, laat je emoties de vrije loop, maar informeer en documenteer en blijf correct. En: niemand is perfect.
Vriendelijke groeten, Rikkie
(NB: hopende op een overvloed aan omega-blokkades en bijpassend zonnig en warm weer
het komend zomerseizoen)
1) De meest voorkomende: meedelen van waarnemingen, posten van links of foto's zonder veel commentaar; dit zegt niets over de persoon zelf, behalve natuurlijk dat ie een weerliefhebber is (en dan zijn we hier allemaal). Ze dragen zeker bij aan het forum!
2) Emotionele reacties type1: Kort en niet gemotiveerd, ik vind ze niet erg correct, ze brengen niets bij; maar iedereen is maar een mens hee...
Zou kunnen duiden op verveling (niets anders om handen hebben dan het weer), afreageren op een mindere dag,....
3)Emotionele reactie type2: De weerwoorder vertelt zijn/haar genoegen of ongenoegen; echter wel met een woordje uitleg en in een passend en verzorgd taalgebruik (over één enkel taalfoutje spreken we niet, t is hier geen taalforum)
Dit zijn de interessantste reacties, want dikwijls gespekt met info, links of beelden.
Ik vermoed dat deze mensen nog meer interessante hobbies hebben en ik denk dat het leuk zou zijn ze als vriend te kennen.
4) De professionele reactie: Deze komt het minst voor. De weerwoorder geeft info die echt verder gaat dan het amateur-niveau. Soms is de uitleg moeilijk te verstaan, zeker bij anderstalige links of een overaanbod van formules en grafieken. De ideale weerwoorder is volgens mij, degene die een complexe materie heel aanschouwelijk voorstelt. Het lijken mij de meest interessante mensen, maar mogelijk (?) leven ze in hun eigen wereldje.
5) Discussies over louter emotionele thema's. Soms lijkt dit echt wel op bekvechten, en ik ben niet de enige hier die dit soort reacties wel wil missen. Ze zeggen niets over de persoon zelf (behalve misschien verveling...?). Ze zeggen meer over groepsdynamiek: hoe je je kan laten meeslepen als eens een discussie is ingezet. Ik vermoed dat sommigen onder hen achteraf zeggen 'ach waar maakte ik me druk om'.
6) Discussies zijn vaak juist erg zinvol: als je mekaar aanvullende info aanreikt, of gemotiveerde argumenten brengt die al dan niet ondersteunen, tegenspreken of nuanceren. Zo leren we bij van elkaar, een win-win situatie.
Zoals iedereen ben ik feilbaar en is dit mijn eigen, feilbare analyse.
Ik zou zeggen, laat je emoties de vrije loop, maar informeer en documenteer en blijf correct. En: niemand is perfect.
Vriendelijke groeten, Rikkie
(NB: hopende op een overvloed aan omega-blokkades en bijpassend zonnig en warm weer
het komend zomerseizoen)
Bericht laatst bijgewerkt: 19-04-2007 14:15