Re : GFS

Bericht van: Saskia (Wageningen) , 24-04-2007 17:00 

Het lijkt me stug dat zo'n model rekening houdt met de plaatselijke grondsoorten. Het model zal dan bijzonder ingewikkeld worden.

Ik denk dat het model voor een deel zeker wel rekening houdt met de grondsoort/ondergrond (sterker nog dat moet ook wel, want de energiefluxen van/naar de grond kun je eigenlijk niet negeren want zij maken ook deel uit van de energiebalans), maar er zitten toch beperkingen aan.
Ten eerste: de model resolutie, die is te groot om alle lokale 'hotspots' (zoals in NL bijv Wijk aan Zee dat praktisch in de duinen ligt dacht ik) te representeren. Alleen gebieden die enkele gridpunten omvatten kan het model echt pas 'meenemen'. Ten tweede, in de gegevens van de bodemgesteldheid is denk ik vooral de bodemsoort verwerkt en algemene specificaties daarven en geen actuele data zoals grondwaterstand, vochtigheidgraad van de toplaag ed.

http://wwwt.emc.ncep.noaa.gov/gmb/moorthi/gam.html
Bericht laatst bijgewerkt: 24-04-2007 19:14

GFS   ( 539)
Rikkie Neerpelt -- 24-04-2007 12:54
Re : GFS   ( 272)
Ridwan (Maasland) -- 24-04-2007 13:02
Grondsoortkaartje West-belgie :   ( 50)
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 24-04-2007 17:53
Re : GFS   ( 85)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 24-04-2007 17:00
Re : GFS   ( 153)
Willem (Groningen) -- 24-04-2007 14:42
Re : GFS   ( 426)
Mark (Rhoon) -- 24-04-2007 12:57
Je begrijpt niet wat Rikkie bedoelt Mark   ( 190)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 24-04-2007 15:20