Waterstof is dan al een beter idee, alleen lijkt er ook erg veel CO2-uitstoot te zijn bij het aanmaken van het H2-gas, waardoor het eigenlijk meer een vestzak-broekzak-operatie wordt, denk ik.
Biodiesel ed meer lijken me de haalbaarste oplossing, althans gezien in de nabije toekomst.
En voor de rest: alle oude kolen-energiecentrales sluiten en nog wat extra gebruik maken van de mogelijkheid van kernenergie.
Ik weet: er is altijd een risico, maar ik vrees dat we dat erbij moeten nemen, want het is nu absoluut de schoonste oplossing.
Groet, Timothy
Niks CO2 bij auto's op waterstof: je kan het namelijk makkelijk maken door water te elektrolyseren met behulp van een elektrische stroom. Aan de ene pool borrelt zuurstof omhoog en aan de andere waterstof, het enige dat je moet doen is het opvangen en persen tot vloeistof.
Elektrische stroom wordt opgewekt met zonnepanelen en water is er meer dan genoeg (hoewel

) dus het is vooral de infrastructuur om de waterstof op te vangen en vloeibaar te maken dat een beetje "vakmanschap" vereist en natuurlijk de voertuigen die op waterstof moeten rijden.
Als ze willen kunnen ze zo zelfs gratis brandstof voor vliegtuigen maken : ze zitten nu bij Airbus van die enorme boeings te maken met twee verdiepingen. Als je nu één verdieping opoffert aan de veilige opslag van waterstoftanks die meer ruimte in beslag nemen dan kerosinetanks dan hou je nog meer dan 400 zitplaatsen over om je passagiers te voeren naar eender welke uithoek van onze aardbol.
Mogelijkheden genoeg maar vreemd genoeg wordt hier erg weinig onderzoek naar gedaan ...
Quote selectie