Wel bleef ik verveeld zitten met het feit dat de modellen er ook geen zin in hadden (hebben zij iets gezien dat wij niet zagen?). Maar ervaring leert dat de modellen bij convectie soms beter niet gevolgd worden.
Ja, dat vraag ik mij dus ook af. Blijkbaar zat daar de aanwezigheid van die inversie dus erg goed in, goed genoeg om de afdoende belemmering voor convectieve ontwikkeling op juiste wijze te prognotiseren. Misschien moeten we wat vaker afgaan op de convectieve initiatie die de modellen aangeven, want het lijkt erop dat daarin zij inmiddels vrijwel altijd superieur zijn aan de menselijke inschatting. Het inschatten van de gebieden waarin het onweer en dergelijke het zwaarste kunnen uitpakken, blijft echter iets wat denk ik nog het beste door meteorologen ingeschat kan worden. Ook omdat een soort 'uniforme' kanspredictor voor hagel, windstoten en tornado's niet bestaat. Daar kan je dus heel moeilijk prognoses voor doen, terwijl de berekening van de gebieden waarin convectieve neerslag voorkomt veel makkelijker is.
Gr. Ben
