Re : gfs waardeloos?

Bericht van: Saskia (Wageningen) , 24-05-2007 21:44 

Toch blijft het pmerkelijk hoezeer het model sukkelt met de golf van dit weekend en deze van vorig weekend (wat was dat een lastige voorspelperiode!). Een reden kan zijn de prominente convectie-factor die er in het zomerseizoen bijkomt. In de winter is alles veel meer gestuurd van bovenaf (puur dynamisch), maar nu heb je een gedoe aan borocliene banden in een lagedrukrommeltje en een jet die zich nauwelijks laat zien.

En tja, dat is natuurlijk wat lastiger voor de modellen omdat meer met schema's (convectie,etc) moet gewerkt worden.

Tja convectieschema's blijven nou eenmaal een parameterisatie van processen, een versimpelde weergave dus (met ook wel een toefje black box benadering).

Zie hier voor meer technische info over GFS:
http://wwwt.emc.ncep.noaa.gov/gmb/moorthi/gam.html
http://www.hpc.ncep.noaa.gov/qpfbombs/ (over 'waterbommetjes' in GFS)

Informatie uit 1998:
http://www.comet.ucar.edu/nwplessons/avnmrflesson1/characteristicsbackground.htm (zie onder kopje 'Convective Parameterisation')
http://www.comet.ucar.edu/nwplessons/avnmrflesson1/index.htm


En zoals je in je beginbericht opmerkte, convectieve verschijnselen zijn doorgaans op sub-grid schaal en daardoor ook moeilijker te 'vatten' in/door het model. Dan kom je ook weer op parameterisatie uit.

gfs waardeloos?   ( 479)
karim (Ellezelles) -- 24-05-2007 17:56
Re : gfs waardeloos?   ( 288)
Ruben (Neeroeteren) -- 24-05-2007 18:14
Re : gfs waardeloos?   ( 189)
karim (Ellezelles) -- 24-05-2007 18:23
Re : gfs waardeloos?   ( 62)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 24-05-2007 21:44
gfs 12z heeft nu voor...   ( 305)
stevie (Waregem) -- 24-05-2007 18:01