Zonder een open deur te willen instampen, moet ik zeggen dat ik me de laatste tijd toch steeds meer vragen begin te stellen over de betrouwbaarheid van weercijfers uit het verleden ...
Ik preciseer me: zonder opnieuw de hele welles-nietes-discussie over global warming te wilen aanzwengelen, denk ik dat we onze meetcijfers voor een stuk scheeftrekken. Zo is een stuk van de opwarming imo te wijten aan het feit dat onze meetstations gewoon in veel warmere gebieden zijn komen te liggen.
Neem bijvoorbeeld om het even welk weerstation in België of Nederland een jaar of 50 terug en vergelijk die omgeving met wat er nu is. Er is veel meer steen en beton in onze leefomgeving gekomen én we produceren in onze directe leefomgeving ook veel meer warmte. Resultaat: de temperaturen zijn in onze leefomgeving hoger geworden. Iedereen kent het effect van "stadswarmte" intussen. Dat effect is zelfs eens aan bod gekomen op één van onze bijeenkomsten en komt dit najaar opnieuw aan bod op onze najaarsbijeenkomst: voor Ukkel geldt er een effect van minstens een halve graad!
Wat ik dus wil zeggen, is dat deze zomer imo wél ondermaats presteert qua temperatuur, maar het beeld wordt scheefgetrokken doordat onze meetposten 'verwarmen'. Neem deze zomer, plaats hem 50 jaar terug in de tijd en ik ben er van overtuigd dat de gemeten temperaturen minstens een halve graad lager zouden liggen.
Zo zie ik het.
En nogmaals: dit is geen afbreuk aan het 'global-warming' verhaal, al heb ik ook daar serieuze kanttekeningen bij, maar dan uit nog andere oogpunten.
Geert
Quote selectie