Volgens mij is het verschil wel echt zo groot hoor
Bericht van: Alwin (Zeist-West) , 26-07-2007 14:08
Via de eerste link in jouw bericht zie ik voor het NCEP (GFS neem ik aan) model staan:
resolution ~ 54km (T382)
Het lijkt erop dat NCEP zelf de spectrale truncatie vertaalt naar '3 roosterpunten per opgeloste golf' i.p.v. de gebruikelijke 2 roosterpunten (edit: 2 en 3 verwisseld). Volgens mij is er dus sprake van wat oversampling op het gewone lat-lon grid en is de horizontale resolutie waarmee gerekend wordt een stuk lager dan bij ECMWF.
Als NCEP inderdaad deze zeer slordige en onwaarschijnlijke fout zou maken, dan lijkt het me wel heel sterk dat je via Google nergens 'N382 L64' of 'N382L64' tegenkomt en alleen maar 'T382 L64' en 'T382L64'.
Dus ik blijf bij m'n verhaal en denk dat je je vergist.
Groet,
Alwin
Toevoeging: zie de derde sheet van onderstaande PPT-presentatie. De ensembleleden hebben geen T190 maar een T126 resolutie.
resolution ~ 54km (T382)
Het lijkt erop dat NCEP zelf de spectrale truncatie vertaalt naar '3 roosterpunten per opgeloste golf' i.p.v. de gebruikelijke 2 roosterpunten (edit: 2 en 3 verwisseld). Volgens mij is er dus sprake van wat oversampling op het gewone lat-lon grid en is de horizontale resolutie waarmee gerekend wordt een stuk lager dan bij ECMWF.
Als NCEP inderdaad deze zeer slordige en onwaarschijnlijke fout zou maken, dan lijkt het me wel heel sterk dat je via Google nergens 'N382 L64' of 'N382L64' tegenkomt en alleen maar 'T382 L64' en 'T382L64'.
Dus ik blijf bij m'n verhaal en denk dat je je vergist.
Groet,
Alwin
Toevoeging: zie de derde sheet van onderstaande PPT-presentatie. De ensembleleden hebben geen T190 maar een T126 resolutie.
Bericht laatst bijgewerkt: 26-07-2007 15:03
en zie ook een beetje BOV