Hoi Ruben,
Ik vind nog altijd dat jij geen gelijk had om de afwijkende GFS Oper als waardeloos af te schilderen. Ik ga nu iets zeggen wat misschien niet overkomt, maar ik zeg het toch:
Jij zei dat we de GFS Oper maar moesten negeren omdat deze een uitbijter was t.o.v. het GFS ENS.
Ik zei toen dat je dat niet zo kon stellen: N.B. het weekend ervoor bleek de sterk afwijkende (en toen daardoor bijna onterecht verguisde) GFS Oper toch gelijk te krijgen.
Ik sta nog steeds achter die opmerking: je kunt op zo'n korte termijn niet zeggen: de Oper wijkt af, dus negeer hem maar.
M.i. bewijst de huidige evolutie dus niet jouw gelijk in die discussie, ook al valt het dubbeltje deze keer op een andere kant dan vorig weekend.
Groet,
Alwin
En ik vind dat ik wel gelijk had, omdat die afwijkende Oper niet bij de voorgaande Oper pastte, en nu ook totaal niet bij het nieuwe ensemble, dat het traject van de voorgaande Oper en de voorgaande ensembles mooi bleef volgen.
Ik heb nooit gezegd dat de Oper waardeloos was, maar dat we hem maar even moesten negeren.
Zoals ik in het verleden al vaker had uitgelegd zou die "scheve" Oper in de volgende run wel weer waarde krijgen, moesten we toen een bevestiging gezien hebben van die "scheve" Oper.
Maar die bevestiging kwam er niet. Ik vind het altijd terecht even zo'n Oper aan de kant te schuiven in afwachting van de volgende run.
Het heeft op zo'n moment geen zin om die Oper-kaarten te gaan analyseren en al zeker niet om waarde te hechten aan details.
Als je ziet hoe velen hier de Oper-kaarten run per run bespreken en geloven, dan denk ik dat mijn methode toch veruit de betere is.
Niemand gaat mij ook van gedacht kunnen veranderen over hoe ik die modellen moet interpreteren. Ik weet gewoon dat het werkt op die manier. Dit geeft de meest betrouwbare verwachting heb ik zelf ervaren, zonder overbodige bokkesprongen te moeten maken.
Bericht laatst bijgewerkt: 03-08-2007 10:15
