Nieuwe? De 00z run van GFS en ECMWF waren gewoon nog winters (laatst genoemde dik pak sneeuw alla 10-15cm), dus hoezo veranderen...? En als er iemand realistisch hier is, dan dunkt me dat ik dat wel ben. En de realiteit is dat we van maandag t/m vrijdag gewoon kwakkelig winterweer krijgen, met overdag iets boven nul en 's nachts lichte vorst. Op dinsdag en woensdag met name sneeuwkansen, waarbij zeker weten een dekje tussen de 5 en 10cm kan vallen. Waar precies is natuurlijk niet te zeggen, omdat dit afhangt hoe zo'n depressie en bijbehorende storingen zich exact bewegen. Alleen dát er sneeuw gaat vallen, en dát het frisjes gaat worden, staat gewoon domweg vast. Na vrijdag wordt het weer onzeker, maar logisch: dit valt buiten de meerdaagse termijn, en dus al in KGB, en dus logisch dat er daar verschuivingen optreden. De trend aldaar is echter ook allang duidelijk: opwarming qua temperatuur naar iets boven normale waarden bij een semi-westerse circulatie.
Oh ja, en die 06z en 18z runs: waarom kijkt men hier uberhaupt na? Invoerdata van de bovenlucht is praktisch nihil, dus betrouwbaarheid daarmee automatisch flink lager; en dan ook vooral in deze dagen waarop er veel factoren zijn, juist in de bovenlucht, waar de GWL in onze regio sterk vanaf hangt. Mijn vermoeden echter waarom de 06z en 18z op de beschikbare correlatiediagrammen nog redelijk scoort, is dat de tussenruns vooral voortborduren op resp. de 00z en de 12z runs en niet een volledig opnieuw opgebouwde & gedraaide run zijn (dus alles opnieuw berekend a/d hand van synop/bouy, sounding, pilot data etc.). Toch blijft het wel duidelijk uit diezelfde grafieken dat de tussenruns minder zijn, en daarmee eigenlijk niet echt bruikbaar. Alleen de 00z en 12z run kunnen goed meekomen met UKMO en, leider, ECMWF. De weerinstanties in Europa gebruiken ook alleen maar de 00z en 12z runs van de Europese modellen (UK+EC), en bij voorkeur eigenlijk alleen maar de 12z runs, en je mag dus 3x raden waarom...
Oh ja, en die 06z en 18z runs: waarom kijkt men hier uberhaupt na? Invoerdata van de bovenlucht is praktisch nihil, dus betrouwbaarheid daarmee automatisch flink lager; en dan ook vooral in deze dagen waarop er veel factoren zijn, juist in de bovenlucht, waar de GWL in onze regio sterk vanaf hangt. Mijn vermoeden echter waarom de 06z en 18z op de beschikbare correlatiediagrammen nog redelijk scoort, is dat de tussenruns vooral voortborduren op resp. de 00z en de 12z runs en niet een volledig opnieuw opgebouwde & gedraaide run zijn (dus alles opnieuw berekend a/d hand van synop/bouy, sounding, pilot data etc.). Toch blijft het wel duidelijk uit diezelfde grafieken dat de tussenruns minder zijn, en daarmee eigenlijk niet echt bruikbaar. Alleen de 00z en 12z run kunnen goed meekomen met UKMO en, leider, ECMWF. De weerinstanties in Europa gebruiken ook alleen maar de 00z en 12z runs van de Europese modellen (UK+EC), en bij voorkeur eigenlijk alleen maar de 12z runs, en je mag dus 3x raden waarom...
