Over deze lijst: een aantal tientallen erop zijn reeds overleden, een heleboel anderen zijn niet werkzaam in de wetenschap maar hebben enkel een BSc of MSc behaald (geen PhD), en van de mensen die wel in de wetenschap werken is het gros (>99,8%) niet bezig met klimaat maar met takken van wetenschap als economie, psychologie, sociologie, medicijnen, informatica, et cetera. Ook hebben een heel aantal mensen boos gereageerd toen ze merkten dat hun naam op de lijst stond, terwijl zij zelf nooit ondertekend hebben. Maar het kan ook omgekeerd, iemand met een valse naam en valse credentials kwam ook gewoon op de lijst.
De gepresenteerde stelling is verder heel slim gekozen: ,,cause
catastrophic heating''. De mensen die de lijst tekenen ontkennen dus zelfs helemaal niet Al Gore's theorie, het enige wat ze onderschrijven is dat de toename in broeikasgassen niet zal leiden tot
catastrofale opwarming. Aangezien er niet eens een definitie van catastrofaal wordt gegeven (1°C? 3°C? 6°C?), betekent dit dat eenieder daar zelf invulling aan geeft. Anders gezegd, iemand die denkt dat er wel overtuigend bewijs is dat de toename in broeikasgassen voor
niet-catastrofale opwarming zal zorgen, wat dat overigens ook precies mag zijn, zou de petitie ook zonder probleem kunnen ondertekenen.
De wetenschap gepresenteerd in het 'peer reviewed' (door een pseudo-wetenschapsblad) artikel zit ook vol met gaten. Je noemde er al eentje, maar het is bijna om te huilen als je niet wist dat ze het doodserieus bedoelen.
Zie
hier voor een korte blik op de lijst. Een voorbeeld:
-Ralph F. Abate-
in the area of bridge design, and also runs student bridge contests (which I’m sure allows him to make judgments on the errors of the scientific community on climate change)
Gr. Ben
Quote selectie