Bovengemiddelde temperaturen komen zowel 's winters als 's zomers steeds vaker voor. In de witner betekent dat dat winters weer ( temp beneden gemiddeld) een steeds kleinere kans van slagen heeft. 's zomers betekent dat bovengemiddelde temps gemiddeld een steeds grotere kans van slagen hebben.
Ik stel dus dat modellen die warm weer voorspellen een veel grotere kans van slagen hebben dan modellen die koud weer voorspellen. Want hitte komt in het UGKB wél regelmatig uit, en koude komt in het UGKB bijna nooit uit de laatste jaren. En dit geldt zowel voor de winter als voor de zomer.
Jouw redenering klopt simpelweg niet, omdat je een parameter in de modelbeoordeling betrekt die er eigenlijk niets bij te zien heeft: de klimatologische statistiek.
Leer toch eens dat iedere uitvoer van de modellen na x-aantal dagen (ik zet de grens op 8 à 10, afhankelijk van de situatie) tendeert naar de klimatologie en dus eigenlijk geen enkele voorspellende waarde heeft (tenzij indien je in een klimaat zonder relatieve extremen zit, dan zal het iets makkelijker zijn). Maar wie op basis van de klimatologie aan weersvoorspelling doet maakt de meest faliekante fouten.
We hebben daarvan vorig jaar trouwens meerdere leuke voorbeelden gezien. Meermaals tijdens de maanden juli en augustus scheen er in de GKB uitvoer van GFS toen een opening naar hoogzomerse toestanden in te zitten, maar telkens weer verdwenen die naarmate de periode naderde en bleef het zoals het was (niet te koud, niet te warm en regelmatig een drup). Toen heb ik je niet gehoord over de die "steeds grotere kans op bovengemiddelde temperaturen". Mannekes, ... meteorologie is geen klimatologie en zal het nooit worden. Daarvoor is ons weer veel te grillig, of we nu in het nieuwe of het oude klimaat zitten of wat dan ook.
Bericht laatst bijgewerkt: 25-06-2008 14:42
