Tja, wat die 40d betreft: als het alleen op beeldkwaliteit aan komt presteert die identiek als de 400d. Zelfde sensor. De camera is wel robuuster, sneller, en veelzijdiger voor instellingen. Je bent, als je geen snelheid nodig hebt, dus beter af met een 400D met goede lens dan met een 40d met kitlens.
Eerste oplossing zal dus ook betere beelden leveren, want de lens is een heel belangrijk onderdeel (het eerste eigenlijk waar het licht door moet).
De keuze tussen bvb 24-105 en 100-400 gaat niet op natuurlijk. De eerste is een allround van breedbeeld naar lichte tele, de 2de een telelens in z'n geheel. Voor weerfotografie heb je 400mm (eigenlijk al een 600mm door de crop factor op 400/40d) eigenlijk zelden of nooit nodig. Als je natuurlijk ook natuurfotografie of sport wil gaan doen is het wel interessant. 105 kan dan weer wat te weinig zijn, al is dat toch ook ruim 160mm op een 400/40. Nadeel hier is dat je ook verliest in de breedte: je 24 wordt maar liefst 35mm! Voor optics en regenbogen of een nabije shelf is dat niet breed genoeg.
Ik werk met fullframe 5D, dus ik heb een andere set aan lenzen: sigma 12-24 (niet zo'n goede beeldkwaliteit), canon 24-70 L (2.8, zeer goede lens) en canon 70-200 L IS USM 2.8, ook erg goed gerief. Alles sluit dus perfect aan zonder overlap, en ik heb het bereik 24-200 volledig op 2.8. Hangt natuurlijk wel een prijskaartje aan dat minder is. De camera is ondertussen stukken goedkoper geworden, en je krijgt nu ook nog eens een 200€ rebate (wellicht wordt eind augustus een opvolger aangekondigd, zeker nu Nikon met de D700 de week de eerste echte fullframe concurrent lanceerde voor de 5D), maar de prijzen voor optiek blijven hetzelfde (iets goedkoper wel door de sterke euro).
't is altijd moeilijk kiezen, maar een goede lens is altijd belangrijker dan functionaliteit en snelheid van een camera, althans voor weerfotografie.
Eerste oplossing zal dus ook betere beelden leveren, want de lens is een heel belangrijk onderdeel (het eerste eigenlijk waar het licht door moet).
De keuze tussen bvb 24-105 en 100-400 gaat niet op natuurlijk. De eerste is een allround van breedbeeld naar lichte tele, de 2de een telelens in z'n geheel. Voor weerfotografie heb je 400mm (eigenlijk al een 600mm door de crop factor op 400/40d) eigenlijk zelden of nooit nodig. Als je natuurlijk ook natuurfotografie of sport wil gaan doen is het wel interessant. 105 kan dan weer wat te weinig zijn, al is dat toch ook ruim 160mm op een 400/40. Nadeel hier is dat je ook verliest in de breedte: je 24 wordt maar liefst 35mm! Voor optics en regenbogen of een nabije shelf is dat niet breed genoeg.
Ik werk met fullframe 5D, dus ik heb een andere set aan lenzen: sigma 12-24 (niet zo'n goede beeldkwaliteit), canon 24-70 L (2.8, zeer goede lens) en canon 70-200 L IS USM 2.8, ook erg goed gerief. Alles sluit dus perfect aan zonder overlap, en ik heb het bereik 24-200 volledig op 2.8. Hangt natuurlijk wel een prijskaartje aan dat minder is. De camera is ondertussen stukken goedkoper geworden, en je krijgt nu ook nog eens een 200€ rebate (wellicht wordt eind augustus een opvolger aangekondigd, zeker nu Nikon met de D700 de week de eerste echte fullframe concurrent lanceerde voor de 5D), maar de prijzen voor optiek blijven hetzelfde (iets goedkoper wel door de sterke euro).
't is altijd moeilijk kiezen, maar een goede lens is altijd belangrijker dan functionaliteit en snelheid van een camera, althans voor weerfotografie.
