Ik heb een eind ingehouden omtrent de berichten over de Golfstroom. Ik heb vorig jaar als licentiaatsthesis onderzoek gedaan naar de invloed van zeestromingen op het klimaat. En ik wil enkele puntjes recht zetten:
1) De Golfstroom ligt voor de kust van Florida. Wat hier bedoelt wordt is de Noord-Atlantische Drift (NAD)
2) Als de NAD zou wegvallen zou het niet zo zijn dat we tussen november en april niet boven 0°C zouden raken.
3) Om de NAD stil te leggen (eigenlijk de THC die zou stilvallen en niet de Golfstroom noch de NAD, maar slechts delen ervan) zijn enorme veranderingen nodig hetzij door enorme hoeveelheden zoet water op de juiste plaats hetzij door een enorme tempstijging op de juiste plaats(en).
4) Als de THC zou stilvallen door het broeikaseffect zal de verwarming van het broeikaseffect groter zijn dan de daling door het wegvallen van de THC (ook hier in Europa).
5) Mensen die dit uitgebreid willen nalezen verwijs ik naar 2 werken:
I) IPCC, Third Assesment Report, Scientific Report (en dus niet gewoon de samenvatting); te vinden in iedere zich zelf respecterende universiteitsbibliotheek over wetenschappen.
II) De invloed van de THC op het klimaat van het Noordelijk Halfrond, Wouter Lefebvre, Licenciaatsverhandeling ingediend tot het behalen van de graad van licenciaat in de natuurkunde.
Te vinden in de universiteitsbibliotheel, afdeling ASTR van de UCL (Louvain-la-Neuve)
Het valt me op hoeveel mensen hierover meepraten zonder blijkbaar gehinderd te zijn door enige kennis op dit gebied. (PS. Dit geldt ook voor mensen niet op dit forum (op dit forum begrijp ik het, ik praat ook soms graag mee over dingen waar ik niets van weet) maar ook voor mensen die het zouden moeten wetern.)
Groeten,
Wouter
1) De Golfstroom ligt voor de kust van Florida. Wat hier bedoelt wordt is de Noord-Atlantische Drift (NAD)
2) Als de NAD zou wegvallen zou het niet zo zijn dat we tussen november en april niet boven 0°C zouden raken.
3) Om de NAD stil te leggen (eigenlijk de THC die zou stilvallen en niet de Golfstroom noch de NAD, maar slechts delen ervan) zijn enorme veranderingen nodig hetzij door enorme hoeveelheden zoet water op de juiste plaats hetzij door een enorme tempstijging op de juiste plaats(en).
4) Als de THC zou stilvallen door het broeikaseffect zal de verwarming van het broeikaseffect groter zijn dan de daling door het wegvallen van de THC (ook hier in Europa).
5) Mensen die dit uitgebreid willen nalezen verwijs ik naar 2 werken:
I) IPCC, Third Assesment Report, Scientific Report (en dus niet gewoon de samenvatting); te vinden in iedere zich zelf respecterende universiteitsbibliotheek over wetenschappen.
II) De invloed van de THC op het klimaat van het Noordelijk Halfrond, Wouter Lefebvre, Licenciaatsverhandeling ingediend tot het behalen van de graad van licenciaat in de natuurkunde.
Te vinden in de universiteitsbibliotheel, afdeling ASTR van de UCL (Louvain-la-Neuve)
Het valt me op hoeveel mensen hierover meepraten zonder blijkbaar gehinderd te zijn door enige kennis op dit gebied. (PS. Dit geldt ook voor mensen niet op dit forum (op dit forum begrijp ik het, ik praat ook soms graag mee over dingen waar ik niets van weet) maar ook voor mensen die het zouden moeten wetern.)
Groeten,
Wouter
