Ja, maar de betekenis is onderhevig aan inflatie

Bericht van: Rikkie (Meerhout) , 06-08-2008 10:54 

Ik vind ook dat het woord verboden zou moeten worden voor alle neerslagberekeningen die lager liggen dan 80 mm.

Het "bommetje" dat GFS nog steeds aangeeft haalt niet eens de 40 mm. Dat is wel veel regen, akkoord, maar zeker geen waterbom hé. Voor waterbommen moet je teruggaan naar augustus 1996 bijvoorbeeld, of naar september 1998. Dàt waren pas waterbommen. In september 1998 viel in een strook tussen Antwerpen en Luik toen ruim meer dan 120 mm in niet eens 16 uur tijd. 😉

'Waterbom' morgenochtend   ( 824)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 06-08-2008 07:32
Re : 'Waterbom' morgenochtend   ( 474)
Ruben (Neeroeteren) -- 06-08-2008 07:46
Re : 'Waterbom' morgenochtend   ( 383)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 06-08-2008 07:57
Re : 'Waterbom' morgenochtend   ( 278)
RemcoF (Amstelveen) -- 06-08-2008 07:56
Re : 'Waterbom' morgenochtend   ( 200)
Piet Berger (Simpelveld) ( 169m) -- 06-08-2008 08:33
Re : 'Waterbom' morgenochtend   ( 145)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 06-08-2008 08:52
Re : 'Waterbom' morgenochtend   ( 219)
Ernest (Maassluis) -- 06-08-2008 09:05
Regenbom? 😋   ( 244)
Joris (Mendonk (Gent)) -- 06-08-2008 09:07
Re : Regenbom? 😋   ( 212)
Ernest (Maassluis) -- 06-08-2008 09:29
Re : Regenbom? 😋   ( 135)
Joris (Mendonk (Gent)) -- 06-08-2008 09:33
Re : Regenbom? 😋   ( 130)
Ernest (Maassluis) -- 06-08-2008 10:08
Re : Nee. 😋   ( 171)
Steph. (Haarlem) ( 4m) -- 06-08-2008 09:30
Ik vind Waterbom wel een mooi woord   ( 132)
Erik (Veendam) -- 06-08-2008 10:20
Re : Ik vind Waterbom wel een mooi woord   ( 82)
Ernest (Maassluis) -- 06-08-2008 12:56
Ja, maar de betekenis is onderhevig aan inflatie   ( 116)
Rikkie (Meerhout) -- 06-08-2008 10:54
Dan is dat geen bommetje meer   ( 107)
Joris (Mendonk (Gent)) -- 06-08-2008 10:56
Het beweegt gewoon mee   ( 281)
mavlo77 (Fijnaart) -- 06-08-2008 08:27
Re : Het beweegt gewoon mee   ( 172)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 06-08-2008 08:50