Dat jij nu een insinuatie uit omtrent een volstrekt speculatief gevolg en zelfs indirect naar WOII en de jodenster verwijst, is een retorische truc die minstens even gevaarlijk is als dat hele flauwekulbericht.
Ik zou daar niet zo moeilijk over doen. Per slot van rekening berusten al die dingen op hetzelfde fenomeen: blinde goedgelovigheid + een beetje malice.
Als je daar een 'retorische truc' in ziet, constateer ik alleen maar dat je het, ondanks onder meer geschiedenisles op school, nog niet hebt begrepen. Dit breed bestaande type onbegrip garandeert de volgende Holocaust, zo simpel is het.
Wat er met dat 'zes-meter'bericht is gebeurd, is een heel heldere illustratie voor een verschijnsel dat zeer algemeen is. Het is het soort ding dat het electoraat ertoe aanzet geheel redeloos vooral niets aan de gevolgen van de opwarming te gaan doen, en om achter alles en iedereen die iets zegt over de klimaatverandering één groot complot te zien ipv de realiteit. Ik zie dit uitgebreid gebeuren op bijvoorbeeld een forum als NuJij.nl.
Je kan hier niet hard genoeg tegen waarschuwen. Al helpt het vermoedelijk geen steek. Goedgelovigheid + een beetje malice is de pathologie van homo sapiens.
RR
