Dat je maar een klein stukje tekst van een journalist (die een instituut citeert) oppikt en hetgeen er boven geschreven (over de mogelijkheid van stof in de atmosfeer) is je blijkbaar ontgaat. 
Uit eindelijk is de hoeveelheid zonlicht welke de aarde aan de top van de atmosfeer ontvangt natuurlijk de (energie)bron voor het klimaat. Dat zal iedereen met enige kennis van het klimaatsysteem beamen, en daarom wordt daar natuurlijk ook onderzoek naar gedaan. De afgelopen 30 jaar wordt er met satellieten die inkomende zonnestraling gemeten en uit die gegevens blijkt dat de zon in die tijd niet helderder is geworden:
http://www.ucar.edu/news/releases/2006/brightness.shtml
http://www.nature.com/nature/journal/v443/n7108/abs/nature05072.html
Echter de inclinatie van de aardas, de vorm van de baan om de zon en de precessie van de equinoxen zijn factoren die wel de hoeveelheid en de verdeling van de ontvangen zonnestraling bepalen, maar deze processen werken op hele grote tijdsschalen (100000en jaren). Deze factoren gecomibineerd leiden tot de Milankovic cycli.
De verdeling van land en zee zal ook niet zomaar in enkele decennia veranderen, zeker niet als je op schalen kijkt die bepalend zijn voor het wereldwijde klimaat.
Factoren van buiten de aarde moet je niet geheel buiten beschouwing laten, maar met de kennis die we op dit moment hebben is het veel meer waarschijnlijk dat de oorzaak van de opwarming van de aarde in het klimaatsysteem zelf zit (in de vorm van de grote toename van broeikasgassen sinds de industriele revolutie).
Voor wat diepgaandere informatie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunlight
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation
http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
dat er diverse mogelijke oorzaken van de afkoeling worden genoemd, die los staan van menselijke invloed, zoals de zonne-activiteit, stand van planeten in het zonnestelsel, de eclips, et cetera. Ik denk maar zo: de aarde is zo'n nietig bolletje in het heelal; waarom zou de huidige opwarming niet andere redenen dan de mensheid kunnen hebben? Wij denken wel alles te weten, maar is dat wel zo?
Uit eindelijk is de hoeveelheid zonlicht welke de aarde aan de top van de atmosfeer ontvangt natuurlijk de (energie)bron voor het klimaat. Dat zal iedereen met enige kennis van het klimaatsysteem beamen, en daarom wordt daar natuurlijk ook onderzoek naar gedaan. De afgelopen 30 jaar wordt er met satellieten die inkomende zonnestraling gemeten en uit die gegevens blijkt dat de zon in die tijd niet helderder is geworden:
http://www.ucar.edu/news/releases/2006/brightness.shtml
http://www.nature.com/nature/journal/v443/n7108/abs/nature05072.html
Echter de inclinatie van de aardas, de vorm van de baan om de zon en de precessie van de equinoxen zijn factoren die wel de hoeveelheid en de verdeling van de ontvangen zonnestraling bepalen, maar deze processen werken op hele grote tijdsschalen (100000en jaren). Deze factoren gecomibineerd leiden tot de Milankovic cycli.
De verdeling van land en zee zal ook niet zomaar in enkele decennia veranderen, zeker niet als je op schalen kijkt die bepalend zijn voor het wereldwijde klimaat.
Factoren van buiten de aarde moet je niet geheel buiten beschouwing laten, maar met de kennis die we op dit moment hebben is het veel meer waarschijnlijk dat de oorzaak van de opwarming van de aarde in het klimaatsysteem zelf zit (in de vorm van de grote toename van broeikasgassen sinds de industriele revolutie).
Voor wat diepgaandere informatie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunlight
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation
http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Uitleg Wetterzentrale-kaarten (klikbaar )
)
