Jammer dat volgens de definitie vorstperiode, deze periode niet officiëel 16 dagen heeft geduurd (26 dec - 10 januari). Gemiddelde temperaturen op 5 en/of 6 januari net niet beneden het vriespunt. Maar (ook in Steenwijk) waren het wel sneeuwdagen en de dagen die er achteraan kwamen 6 t/m 10 januari waren koud met vrij veel vorst, zelfs strenge vorst. Voor mijn gevoel hoorden die laatste 5 dagen er wel bij (ook net weer 1 dag tekort voor nog een zelfstandige vorstperiode.
Hoi Roel,
Ja, dit is een typisch voorbeeld (wel volgens mij een van de weinige hoor) van een periode waar de definitie van een vorstperiode misschien tekortschiet. Je ziet dit overigens ook gebeuren bij de definities van hitte- en koudegolven: er zijn altijd wel een paar randsituaties die anders 'voelen' dan volgens de harde criteria.
Toch vind ik dat een dag waarop de gemiddelde etmaaltemperatuur boven nul ligt geen deel uit kan maken van een vorstperiode. Op 5 januari 1986 vroor het op veel plaatsen zelfs de hele dag niet meer... hoewel het niet hard dooide. Het gaat dan tegen mijn gevoel in om op een vorstloze dag nog van een vorstperiode te spreken. Een winterse periode, oké, maar een vorstperiode?
Nu zijn er best dagen in een vorstperiode mogelijk waarop het overdag flink dooit bij stralende zonneschijn. Neem bv. 3 maart 1963, toen het op Eelde +8.7° werd bij volop zon! Toch bedroeg het etmaalgemiddelde -5.2° en werden er nog talloze toertochten verreden onder i.h.a. (met uitzondering van een korte periode 's middags) prima condities. Je ziet dan dat de definitie van een vorstperiode ook nog wel tegen een flinke stoot kan...
Groet,
Alwin
Bericht laatst bijgewerkt: 17-11-2008 21:53
