Het is mijns inziens geen al te snuggere aanname dat men bij het KNMI niet pienter genoeg zou zijn om af te wegen of de korte termijn verwachting beter wordt wanneer meer modellen dat het Hirlam, Ukmo en Ecmwf worden gebruikt.
Als jij aan kunt tonen dat GFS het GEMIDDELD, of GEMIDDELD in situaties dat er mogelijk sneeuw in de verwachting zit, beter doet dan die 3 modellen, kun je er een oordeel over vellen. Anders niet. Om nu te stellen dat de fout van het KNMI "schrijnend in de kijker wordt gezet",
slaat nergens op dus.
De guidance van dinsdagochtend van het KNMI voor de toen komende nacht van dinsdag op woensdag bewijst gewoon dat ik overschot van gelijk heb. Het KNMI verwachtte toen 5 tot 10 cm (droge) sneeuw in het midden, zuiden en oosten van Nederland. Een guidance die uitsluitend was gebaseerd op Europese uitvoer (EC, UKMO, Hirlam), terwijl op dat ogenblik al 4 runs na elkaar GFS veel te hoge dauwpunten voorzag voor het overgrote deel van de genoemde delen van Nederland (en Vlaanderen), behalve dan misschien voor het uiterste oosten en zuidoosten. GFS heeft uiteindelijk helemaal gelijk gekregen. Indien de KNMI meteoroloog op dat ogenblik even ook naar GFS was gaan kijken (ikweetnie, misschien mag hij dat helemaal niet van zijn bazen), dan had hij een veel genuanceerdere guidance kunnen schrijven. Punt, andere lijn. Dan had hij evengoed kunnen wijzen op de onzekerheid gezien GFS een significant afwijkende oplossing gaf.
Ik ben benieuwd of je dan een antwoord hebt op de vraag of GFS het goed voorzien heeft voor vandaag, als de wereld hier wit gekleurd is en zelfs op de grond zich wittigheid ophoopt...
GFS voorzag voor jouw regio m.i. correcte dauwpunten nipt negatieve die (zij het nipt) bij jou tot een tijdelijk sneeuwdek aanleiding geven ja. Voor heel Vlaanderen was het op basis van GFS 00z en 06z ook al even duidelijk dat het niets ging worden, met vrij snel oplopende positieve dauwpunten.
Oh en voordat je nu weer denkt dat ik het "opneem" voor de Europese Modellen: ik denk niet in strijdvorm, het 1 tegen het ander. Dat doe ik niet. Ik breng alleen graag broodnodige nuances aan. Uiteraard zitten de 3 Europese modellen er ook weleens naast.
Ik heb toch helemaal niet gezegd dat het ene beter is dan het andere? Begrijpend lezen is ook al veel te moeilijk. Waar zeg ik ergens dat de Amerikanen beter zijn dan de Europeanen? Nergens toch? Het enige punt dat ik heb is dat het KNMI in dit soort moeilijk in te schatten randsituaties misschien eens langer had kunnen kijken dan zijn europese modellenneus lang is. Een simpele blik naar de Amerikanen had al heel wat meer nuance kunnen brengen en voor de nodige substantiëring kunnen zorgen.
Ik verwacht nu overigens niets anders nu dan een met cynisme doorspekte reactie van je, ból van de "beste Ernestjes" en dergelijke.
Beste Ernest toch. Tssss.
