Klinkt niet onlogisch, maar betwijfel of dat wel zo is. Men heeft nu namelijk toch de juiste input voor de modellen omdat men het ook al heeft waargenomen? Lijkt me dat deze dan ook zal worden gebruikt. Iemand? 
Wij als winterliefhebbers zullen vast ook wel een deel objectiviteit opgeven in onze verwachtingen om onze eigen gemoedstoestand op te krikken, maar de 'kunstmatige' voorzichtigheid die hier wordt gekweekt om er voor te zorgen dat mensen denken dat de winter alleen op lange termijn binnen zou kunnen sluipen is - zoals Ronald ook al zegt - wellicht onterecht.
Omdat de weermodellen geenzins rekening hebben gehouden met de poolsplitsing (en dat nu pas min of meer door gaan krijgen) zullen ze de afgelopen dagen ook weinig 'input' daarvan hebben gebruikt bij de beginsituatie.
Interressant zou het dan worden als je gaat nadenken over hoe de winter dan plots wel op de kaarten zou kunnen gaan staan. Nu de invloed van die splitsing nog onbekend is, weten veel weermodellen waarschijnlijk niet wat ze er mee moeten. Mocht er dan plots toch een kou-uitbraak onverwacht plaatsvinden, zonder dat het door een of meerdere modellen is berekend, dan zul je zien dat de kaarten binnen een dag of 2 compleet om zijn.
Dat voorbeeldje lijkt misschien wel toepasbaar op dat wat we in december ook hadden. Toen hadden we op lange termijn helemaal niets totdat op een punt plots EC helemaal verkocht was voor koud weer op middellange termijn. De onzekerheid die er eerst was (heeft een bepaalde activiteit invloed op het weer bij ons ja of nee?) werd schijnbaar plotsklaps in de grond gedrukt en de pluim was koud en bleef koud.
Ik zou echt niet weten in hoeverre dit toepasbaar zou kunnen zijn op korte termijn voor onze situatie, maar wat ik wel probeer te zeggen is dat ik niet denk dat het onmogelijk is dat er zomaar winter op de kaarten staat of dat de onzekerheid plots weg is.
Ach, 't begint weer laat te worden.