Ik heb het niet over het ENS gemiddelde van +240u maar binnen de termijn van +168u. Waarin GFS met tempeaturen komt van +5°C in de nacht.
Binnen deze termijn zijn er weinig leden die voor deze oplossing gaan (GFS00z-ENS en EC00z-pluim).
Vanaf +216u lijkt EC inderdaad wat op wat GFS06z nu toont binnen de 168u. Maar er valt toch echt nog weinig nuttigs te zeggen over die termijn? Enkel dat er verschillende oplossingen mogelijk zijn, zoals normaal op die termijn.
GFS06z komt op die termijn na 240u nu weer met koud en vuil winterweer, ook een oplossing dus maar evenveel(of moet ik zeggen weinig) waard.
Ik probeer het wat praktischer te benaderen. Het is in sommige gevallen bruikbaar om de uitkomsten van modellen te combineren. EC en GFS laten beide de weg open voor de ontwikkeling van GFS +168. Deze ontwikkeling vormt daarom dus een reeël gevaar, omdat er kennelijk binnen die temijn tussen (168 en 216) afbraak van het winterweer door een Biskaye-laag op kan treden. De algehele trend laat daarbij ook zien dat de anticyclonale invloeden ons niet weten te bereiken in dezelfde periode. Alle ensembles ten spijt. Mensen die voor vuil winterweer opteren staan daarbij dus in hun grootste gelijk, mijns inziens.
Quote selectie