Kun je het stuk uit het artikel halen waar letterlijk staat dat er VEEL MEER noordpoolijs is dan de meter aangeeft? Ik lees in dit korte stukje enkel dat de waarden niet meer kloppen, niet dat er te weinig of teveel gemeten wordt? Onder VEEL MEER, mag ik daaronder verstaan zeker 1/2 meer dan de echte waarde? Of heb je een nauwkeuriger waarde?
"The problem arose from a malfunction of the satellite sensor we use for our daily sea ice products. Upon further investigation, we discovered that starting around early January, an error known as sensor drift caused a slowly growing underestimation of Arctic sea ice extent. The underestimation reached approximately 500,000 square kilometers (193,000 square miles) by mid-February"
http://nsidc.org/arcticseaicenews/2008/060308.html
Die 0.5 miljoen vierkante kilometer die het NSIDC noemt komt ook naar voren in de onderstaande vergelijking van AMSR-E en SSM/I:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20090217_Figure2.png
Alleen komt daarvan het absolute getal van AMSR-E niet overeen met wat het IJIS laat zien op basis van AMSR-E
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
Misschien heeft dat laatste meer met een andere algoritme te maken, de grens tussen ijs en water is natuurlijk niet keihard (want dan is het ijs
).Overigens groeide het ijs in de Botnische Golf goed door vorige week:
Bericht laatst bijgewerkt: 23-02-2009 21:35