Een heel belangrijk en moeilijk punt: scherpstelling. Je werkt meestal in het donker en dan moet je de autofocus afzetten, anders blijft de lens 'jagen' naar een scherpstelpunt die hij toch niet vindt.
je moet dus op manueel werken, maar op zicht scherpstellen in het donker door een zoeker van een DSLR? Not done! Als je foto al scherp is zal het puur op geluk zijn.
Je laat de camera best voor je hem op statief zet autofocussen op oneindig: gebruik de maan, erg verre straatlichtjes, etc. Iets wat bevestigd wordt door de camera. Als je sterk inzoomt zal dit al bijzonder moeilijk voor elkaar te krijgen zijn, zeker met kitlenzen (de diafragma's ingezoomd zijn vaak beperkt tot 5.6 à 6.3).
Vervolgens de AF uitzetten en de camera op statief monteren met DE VOORAF gekozen zoomstand. Let erop dat je de scherpstelring of het uiteinde van de lens niet meer aanraakt. Zoom je in of uit, dan moet je opnieuw laten scherpstellen.
Lijkt heel omslachtig en is het ook, maar bliksem heeft vaak haarfijne scherpte vertakkingen. Bij de minste onscherpte bij bliksem op afstand verlies je deze details.
---------------------------------
2de opmerking: RAW staat geen kleine maar juist heel grote bewerkingen toe, maar uitsluitend in de lichte tinten en niet in de donkere onderdelen. Voor het waarom zie: http://www.adobe.com/products/photoshop/pdfs/linear_gamma.pdf
Het recuperatievermogen in raw varieert van toestel tot toestel. Eigenlijk is het vooral de sensor die dit bepaalt. Zo heeft de 40D van Canon bijvoorbeeld meer RAW 'headroom' dan zijn nieuwere opvolger de 50D. De laatste heeft dan wel weer meer detail mits goede optiek.
De 5D waarmee ik werk (de nieuwe MkII heb ik nog niet gebruikt voor bliksemfotografie, die krijgt dit jaar -hopelijk- zijn vuurproef) is gekend omwille van zijn erg grote raw headroom (al heeft de Nikon D700 en D3 er nog wat meer) en het liegt er niet om. Je spreekt van kleine bewerkingen? Probeer dit eens met een jpeg:
(scroll naar de 7de lijn foto's):
je moet dus op manueel werken, maar op zicht scherpstellen in het donker door een zoeker van een DSLR? Not done! Als je foto al scherp is zal het puur op geluk zijn.
Je laat de camera best voor je hem op statief zet autofocussen op oneindig: gebruik de maan, erg verre straatlichtjes, etc. Iets wat bevestigd wordt door de camera. Als je sterk inzoomt zal dit al bijzonder moeilijk voor elkaar te krijgen zijn, zeker met kitlenzen (de diafragma's ingezoomd zijn vaak beperkt tot 5.6 à 6.3).
Vervolgens de AF uitzetten en de camera op statief monteren met DE VOORAF gekozen zoomstand. Let erop dat je de scherpstelring of het uiteinde van de lens niet meer aanraakt. Zoom je in of uit, dan moet je opnieuw laten scherpstellen.
Lijkt heel omslachtig en is het ook, maar bliksem heeft vaak haarfijne scherpte vertakkingen. Bij de minste onscherpte bij bliksem op afstand verlies je deze details.
---------------------------------
2de opmerking: RAW staat geen kleine maar juist heel grote bewerkingen toe, maar uitsluitend in de lichte tinten en niet in de donkere onderdelen. Voor het waarom zie: http://www.adobe.com/products/photoshop/pdfs/linear_gamma.pdf
Het recuperatievermogen in raw varieert van toestel tot toestel. Eigenlijk is het vooral de sensor die dit bepaalt. Zo heeft de 40D van Canon bijvoorbeeld meer RAW 'headroom' dan zijn nieuwere opvolger de 50D. De laatste heeft dan wel weer meer detail mits goede optiek.
De 5D waarmee ik werk (de nieuwe MkII heb ik nog niet gebruikt voor bliksemfotografie, die krijgt dit jaar -hopelijk- zijn vuurproef) is gekend omwille van zijn erg grote raw headroom (al heeft de Nikon D700 en D3 er nog wat meer) en het liegt er niet om. Je spreekt van kleine bewerkingen? Probeer dit eens met een jpeg:
(scroll naar de 7de lijn foto's):
