zeer moeilijk om op basis van soundings (waargenomen) een uitspraak te doen...
Deze zijn veelal niet representatief, zeker niet omdat het vaak om details gaat. De CIN kan van plaats tot plaats sterk verschillen, al naar gelang T en Td. Je moet maar eens een Td-kaartje bekijken en je zal verschillen zien van diverse graden op korte afstanden, zelfde ook met T. Dus ook die CIN, LI en CAPE zien er helemaal niet zo homogeen uit als op de populaire GFS kaarten of dergelijke...
Bovendien kan die CIN er 2 uur later heel anders uit zien, in feite is 12z geen echt goed tijdstip bij ons voor soundings, want de onstabiele piek komt rond 17h LT.
Je ziet pas goed in de modelsoundings (3uurlijks en hoge resolutie) hoe variabel die zijn van tijd tot tijd en plaats tot plaats.
Nog een kanttekening: de CIN in de nachtelijke soundings zijn niksbetekenend want zowat altijd is er CIN 's nachts, ook bij onweer. maw, 's nachts is de trigger doorgaans bovenaan te zoeken of op middelbaar niveau...Dit impliceert dat de sb-LI 's nachts niet echt bruikbaar is. Je gebruikt beter ML-cin, MU-cin of SI.
Het probleem bij alle indexen is dat ze afhangen van welke voedingslaag je kiest en meer en meer wordt geopperd dat dit van situatie tot situatie verschilt en je dus niet altijd zomaar sb-LI of zo mag nemen om representatief te blijven. Mn gebruikt soms al een variabele voedingslaag ("effective", Thompson) maar dat wordt operationeel nog niet vaak toegepast en ook dik is een benadering...
Nog ingewikkelder wordt het als blijkt dat de voeding van onweer, zelfs als de voeding gebeurt vanaf de grenslaag, ook voor een (groot) deel gebeurt boven de grenslaag, ook overdag...
Ik heb enkele dagen geleden een PDF gelinkt hier op het forum over AC Castelanus en elevated convection, het valt aan te radn dit door te lezen want wie onweer wil voorspellen krijgt veel te maken met die elevated convection en al de smeerlapperij die daarbij komt kijken...
Concreet gisterenavond kwamen de onweersbuien goed overeen met de gebieden met hoogste SI. In bijlage de gebieden met laagste stabiliteit aangeduid op ETA-kaart en onweer er opgezet rond die periode. De CONV gebieden op 925 erbij gezet als conv.lines.
Vannacht nog een onweer gehad rond 3z bij Brussel en Mechelen maar daar is niet meteen een verklaring voor te geven, behalve dat de SI net daarvoor rond 1.8 schommelde (ballonoplating Bevekom 0z). In de middelbare niveau's was het dus nog vrij onstabiel, temeer de KO rond -6 schommelde. Maar waarom net daar en elders niet, wie het weet...
Heb alle data opgeslaan voor het eens rustig te bekijken later maar dit zijn m'n eerste bedenkingen....
PS: bijlage 2 geeft SI voor 15z vandaag...
De SI hangt sterk af van RH op 850hpa en daarom is deze SI over het relief zo laag, aangezien volgens het model RH daar hoger is dan elders door convergentie tegen het relief...
Volgens het model dus waarschijnlijk enkel over het relief kans op voldoende triggering.
Ik neem SI<0.5 als goede waarde voor onweer (mits voldoende triggering) en LI<2.2 als randvoorwaarde...
PS2: de lage SI waarden van de kaart gisteren waren ook deels te koppelen aan CONV (conv in het relief==>stijgbewegingen==>RHin de hoogte stijgt==>latente onstabiliteit stijgt)...Dus in feite zijn zelfs de latente onstabiliteitsindexen reeds afhankelijk van wat het model kinetisch ziet...alles is dus relatief en je gaat best na waarom de onstabiliteit daar lager is dan elders...
(bron kaartjes KMI/Dehenauw)
Deze zijn veelal niet representatief, zeker niet omdat het vaak om details gaat. De CIN kan van plaats tot plaats sterk verschillen, al naar gelang T en Td. Je moet maar eens een Td-kaartje bekijken en je zal verschillen zien van diverse graden op korte afstanden, zelfde ook met T. Dus ook die CIN, LI en CAPE zien er helemaal niet zo homogeen uit als op de populaire GFS kaarten of dergelijke...
Bovendien kan die CIN er 2 uur later heel anders uit zien, in feite is 12z geen echt goed tijdstip bij ons voor soundings, want de onstabiele piek komt rond 17h LT.
Je ziet pas goed in de modelsoundings (3uurlijks en hoge resolutie) hoe variabel die zijn van tijd tot tijd en plaats tot plaats.
Nog een kanttekening: de CIN in de nachtelijke soundings zijn niksbetekenend want zowat altijd is er CIN 's nachts, ook bij onweer. maw, 's nachts is de trigger doorgaans bovenaan te zoeken of op middelbaar niveau...Dit impliceert dat de sb-LI 's nachts niet echt bruikbaar is. Je gebruikt beter ML-cin, MU-cin of SI.
Het probleem bij alle indexen is dat ze afhangen van welke voedingslaag je kiest en meer en meer wordt geopperd dat dit van situatie tot situatie verschilt en je dus niet altijd zomaar sb-LI of zo mag nemen om representatief te blijven. Mn gebruikt soms al een variabele voedingslaag ("effective", Thompson) maar dat wordt operationeel nog niet vaak toegepast en ook dik is een benadering...
Nog ingewikkelder wordt het als blijkt dat de voeding van onweer, zelfs als de voeding gebeurt vanaf de grenslaag, ook voor een (groot) deel gebeurt boven de grenslaag, ook overdag...
Ik heb enkele dagen geleden een PDF gelinkt hier op het forum over AC Castelanus en elevated convection, het valt aan te radn dit door te lezen want wie onweer wil voorspellen krijgt veel te maken met die elevated convection en al de smeerlapperij die daarbij komt kijken...
Concreet gisterenavond kwamen de onweersbuien goed overeen met de gebieden met hoogste SI. In bijlage de gebieden met laagste stabiliteit aangeduid op ETA-kaart en onweer er opgezet rond die periode. De CONV gebieden op 925 erbij gezet als conv.lines.
Vannacht nog een onweer gehad rond 3z bij Brussel en Mechelen maar daar is niet meteen een verklaring voor te geven, behalve dat de SI net daarvoor rond 1.8 schommelde (ballonoplating Bevekom 0z). In de middelbare niveau's was het dus nog vrij onstabiel, temeer de KO rond -6 schommelde. Maar waarom net daar en elders niet, wie het weet...
Heb alle data opgeslaan voor het eens rustig te bekijken later maar dit zijn m'n eerste bedenkingen....
PS: bijlage 2 geeft SI voor 15z vandaag...
De SI hangt sterk af van RH op 850hpa en daarom is deze SI over het relief zo laag, aangezien volgens het model RH daar hoger is dan elders door convergentie tegen het relief...
Volgens het model dus waarschijnlijk enkel over het relief kans op voldoende triggering.
Ik neem SI<0.5 als goede waarde voor onweer (mits voldoende triggering) en LI<2.2 als randvoorwaarde...
PS2: de lage SI waarden van de kaart gisteren waren ook deels te koppelen aan CONV (conv in het relief==>stijgbewegingen==>RHin de hoogte stijgt==>latente onstabiliteit stijgt)...Dus in feite zijn zelfs de latente onstabiliteitsindexen reeds afhankelijk van wat het model kinetisch ziet...alles is dus relatief en je gaat best na waarom de onstabiliteit daar lager is dan elders...
(bron kaartjes KMI/Dehenauw)
Bericht laatst bijgewerkt: 12-04-2009 12:25
http://users.fulladsl.be/spb4195/