Doe alsjeblieft niet zo naiëf. 'De ijsbeer kan weer bruin worden', hoe wil je vijftigduizend jaar evolutie versnellen tot honderd jaar? Er is niemand die verkondigt dat opwarming van de aarde zal leiden tot 'het einde van de beschaving', wel zal het leiden tot allerlei veranderingen die vele samenlevingen niet zullen kunnen bijbenen en sommige wel. Dus ja, sommige gebieden zullen er beter vanaf komen, maar -iedereen- krijgt te maken met veranderingen enerzijds of anderzijds.
Het doet niet ter zake of waterdamp een vijftigmaal zo sterk broeikasgas is, iets dat in de wetenschap volledig erkend wordt, het gaat erom dat waterdamp niet toeneemt en koolstofdioxide, methaan, lachgas en vele anderen wel. Voor die toename zijn wij grotendeels verantwoordelijk. De exponentiële groei van de wereldbevolking en opwarming van de aarde zijn indirect aan elkaar gerelateerd, via energiebehoefte.
Het is inderdaad goed mogelijk dat conflicten voor grote problemen gaan zorgen. Maar het zou naiëf zijn om te denken dat die conflicten niet door de opwarming veroorzaakt kunnen worden. Denk aan tekorten aan drinkwater in de Himalaya in Azië, aan overstromingen in rivierdelta's, aan mislukte oogsten door droogte of overvloedige regenval, aan verminderde visserij door verzuring van het zeewater. Dat zijn zeer concrete gevolgen van de opwarming die deels momenteel al zichtbaar zijn. Bovendien spelen sommige dingen zich af in gebieden die daar slecht mee om kunnen gaan. Willen we egoïstisch en naiëf (want uiteindelijk hebben gevolgen elders ook gevolgen voor ons) blijven concentreren op onze eigen achtertuin?
Gr. Ben
Quote selectie