tja... bij het KNMI hebben ze het niet helemaal goed ingeschat en ik ook niet. De buien kwamen later dan verwacht en zijn, in elk geval wat mij betreft, boven Nederland minder zwaar geworden dan ik had verwacht. Zowel het KNMI, bij monde van de heer van Loy, als ik geven dat toe.
Dus was het Weeralarm terecht? Ik denk dat Nederland het zonder weeralarm ook wel had overleefd. Maar of dat van tevoren goed was in te schatten, dat weet ik niet. Ik heb het in elk geval niet goed ingeschat.
Misschien was er met de beschikbare data wel niet veel meer van te maken. Er was gisteren bijvoorbeeld een vreemde sounding in Payerne, Zwitserland, met een defecte vochtsensor om 12 uur, en ik ik denk dat die in de modellen is meegenomen en dat daardoor de vochtigheid in Nederland is overschat. Dat kan de verwachting gefrustreerd hebben.
Ik vind het goed dat het KNMI eindelijk eens behoorlijk waarschuwt voor gevaarlijk weer. Als dat gevaarlijke weer maar in 50% van de gevallen ook daadwerkelijk plaatsvindt, is dat best okee wat mij betreft. Wat mij betreft hadden ze ook op de beruchte 25 mei een Weeralarm uit mogen geven, en bij verschillende andere zomerse situaties in voorgaande jaren.
Duitsland had vandaag een rode kleur voor hitte staan op meteoalarm.eu. Nederland was oranje voor het windstoten-weeralarm. Wat dat betreft was het in Nederland allemaal nog behoorlijk bescheiden.
Ik denk dat veel mensen niet beseffen dat ook het KNMI niet alles weet. Achteraf kun je altijd zeggen dat het niet goed was. Gezien de data die beschikbaar waren en de tijdschaal waarop een weeralarm moet worden uitgegeven -ik meen dat het niet de bedoeling is dat pas te doen als de buien zich al ontwikkelen (maar waarom eigenlijk niet?) - kan ik de beslissingen van het KNMI vandaag begrijpen en volgen. Dat is ook wel eens anders.
Men zou een kunnen nadenken over de aard van de verwachtingen. Een weeralarm dat uren van tevoren moet worden uitgegeven, en in principe voor het hele land, is misschien wel gewoon te moeilijk. Zou niet een algemene waarschuwing voor het hele land gecombineerd met "weeralarmen" voor kleinere gebieden beter toepasbaar zijn in convectieve situaties? Bijvoorbeeld, dat het KNMI 's morgens een waarschuwing uitgeeft voor het hele land, maar zonder de lading die het begrip "weeralarm" draagt en dan ongeveer een uur van tevoren waarschuwt voor, laten we zeggen, Flevoland, de provincie Utrecht en de regio Midden-Brabant?
Bijvoorbeeld:
"HET KNMI GEEFT VOOR DE REGIO'S FLEVOLAND, UTRECHT EN MIDDEN BRABANT EEN WEERALARM UIT VOOR ZWAAR ONWEER MET WINDSTOTEN TOT 110 KM/UUR GEDLIG TOT 18:00 VANAVOND. EEN WEERALARM BLIJFT VAN KRACHT TOT 17:00 VOOR WEST-BRABANT, ZUID-HOLLAND-OOST EN NOORD_HOLLAND. HET WEERALARM VOOR ZEELAND EN ZUID_HOLLAND WEST IS OPGEHEVEN."
Waarbij de tijden en regio's willekeurig gekozen en niet op de situatie voor vandaag slaan. Bijvoorbeeld vandaag zouden die Weeralarmen niet uitgegeven zijn, omdat men bij het KNMI doorhad dat de buien ontstonden in al flink koelere lucht. Een update van de algemene waarschuwing had dan kunnen volstaan.
Quote selectie