Re : Dank voor deze uitleg, vraagje nog:

Bericht van: Hans (Eindhoven) , 21-08-2009 16:33 

Er ontstonden enkele buien (liever buitjes) zeg boven die inversie (CAP). Kan dan gesteld worden dat uitblijven van grootschaliger buien uitbleef omdat boven die CAP geen (verdere) triggering plaatsvond, dan wel onvoldoende dynamiek bestond, door bijvoorbeeld windtoename/draaiing? De reden waarom ik dit vraag is omdat ik, op basis van wat vantevoren verwacht werd en besproken is, dacht dat juist die buien op hoogte de zaak op gang moesten brengen door a.h.w. verkeerd-om door de CAP te gaan, of beter: door hun daalstroom en dynamiek in contact te komen met de onderste laag? (ik hoop maar dat ik e.e.a. niet te knullig verwoord heb, ik bedoel eigenlijk te zeggen: is op die manier gezien de inversie wel de 'hoofdschuldige')

groet, Hans

edit: paar ergerlijke tikfouten eruit gehaald.
Bericht laatst bijgewerkt: 21-08-2009 16:37

Gisteren bijzonder warm en onstabiel in Spaanse pluim   ( 1019)
VdeV(Heerenveen) -- 21-08-2009 14:55
Re : Dank voor deze uitleg, vraagje nog:   ( 175)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 21-08-2009 16:33
Re : Dank voor deze uitleg, vraagje nog:   ( 115)
VdeV(Heerenveen) -- 21-08-2009 18:53
Re : Dankjewel Victor, na zo'n dag hoop je   ( 112)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 21-08-2009 20:01
Re : Dankjewel Hans   ( 85)
VdeV(Heerenveen) -- 21-08-2009 21:55
Re : Heldere uitleg, dank je Victor.   ( 284)
WilcoS (Dordrecht) -- 21-08-2009 15:02
Re : Bedankt   ( 200)
Cees-Rotterdam -- 21-08-2009 15:31